Кого можно пускать в квартиру для проверки счетчиков

Юристы рассказали, как распознать аферистов при проверке технического состояния приборов учета

Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

С 24 сентября 2020 года в России вступил в силу закон, согласно которому факт поверки приборов учета подтверждается только в электронном виде. Бумажные свидетельства будут выдавать по желанию, они будут носить информационный характер. Однако представителями коммунальных служб, которые пришли проверить или установить новые приборы учета, нередко притворяются мошенники.

Юристы рассказали, как распознать аферистов, а также кого граждане обязаны пускать в квартиру.

Закон о неприкосновенности

Согласно российской Конституции, жилище гражданина неприкосновенно. Войти в него без разрешения собственника можно лишь в нескольких случаях, и на сотрудников ЖКХ это не распространяется, уточнила юрист Виктория Данильченко, председатель «Коллегии адвокатов Виктории Данильченко». По ее словам, если в квартире нет аварийной ситуации, то граждане имеют полное право не пускать к себе сотрудников коммунальных служб.

Кто может проводить проверку

Постановлением российского правительства утвержден порядок проведения проверок газового оборудования у граждан. Согласно этому документу, проверку может проводить либо представитель поставщика газа, либо представитель государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, объяснил управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

Предупреждение

Важно помнить, что сотрудники коммунальных служб крайне редко приходят домой без предупреждения. «Как правило, их вызывают сами жильцы, если что-то сломалось, или для плановой проверки, о которой должна предупреждать управляющая компания. Даже если вы по каким-то причинам пропустили объявление, прежде чем пустить сотрудников коммунальных служб к себе домой, позвоните в управляющую компанию или в организацию, которую представляют коммунальщики, чтобы удостовериться, что перед вами не мошенники», — подчеркнула Данильченко. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за семь дней до дня проведения проверки, уточнил Гавришев.

Удостоверение и форма

Представители городских коммунальных служб чаще всего имеют собственную униформу. Например, сотрудники Мосгаза спецодежду темно-синего цвета с оранжевой кокеткой с символикой Мосгаза и со светоотражающими полосками, уточнила юрист. «Проверяющий обязан предъявить абоненту служебное удостоверение, а по требованию абонента также основной документ, удостоверяющий его личность. Кроме того, абонент может проверить организацию, которую представляет проверяющий в реестре аккредитованных лиц», — уточнил управляющий партнер AVG Legal

Частные компании

Пользоваться услугами частных компаний следует только для проведения менее ответственных работ, к примеру при засоре канализационного стока, установке и обслуживании кондиционеров. «Во избежание мошеннических действий рекомендуется обращаться к партнерам управляющей компании. Такие компании проходят проверку службы безопасности, осуществляют страхование своей деятельности, имеют положительную репутацию на рынке. При этом расчет с ними должен проводиться только по квитанции или в офисе компании. Слишком низкая стоимость услуг должна вызвать сомнения в квалифицированности сотрудников и компании в целом», — резюмировала Данильченко.

Вера Лунькова

«Волгоградэнергосбыт» помогает разобраться с начислениями за декабрь 2021 года

В ПАО «Волгоградэнергосбыт» по вопросу начислений за декабрь 2021 г. обратились потребители из Волгограда, в квитанции которых указаны завышенные показания приборов учета.

Как поясняли ИА «Высота 102» в ПАО «Волгоградэнергосбыт», это связано с тем, что сетевая компания АО «ВМЭС» в декабре 2021 года в массовом порядке произвела снятие показаний в ходе контроля учета. Именно эти показания, согласно законодательству, были приняты для выставления платежных документов за декабрь. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» оперативно организовал прием потребителей как в сбытовых участках областного центра, так и для удобства граждан и предотвращения очередей с помощью удаленных сервисов. А также была разработана памятка для потребителей с пошаговыми инструкциями по разрешению вопросов, ознакомиться с которой можно на сбытовых участках и на сайте компании.

«По состоянию на 24 января отработаны запросы 5659 потребителей по этой теме, из них значительная часть была принята в работу по телефону и в онлайн-сервисах с приложением фотографии счетчика потребителя, – отмечают в компании. – Основная часть волгоградцев сочла для себя приемлемым вариант, не требующий перерасчета: завышенные, по их данным, показания счетчиков за декабрь фактически уже покрыты расходом на момент обращения. Таким образом, с учетом внесенной оплаты за декабрь платеж за январь будет меньше».

Отработка заявлений идет высокими темпами, задействован весь персонал участков. Все обратившиеся потребители увидят перерасчет в платежных документах за январь. 

Работа по приему потребителей и проведению сверок показаний продолжается. На основании данных АО «ВМЭС» многие сотрудники и самого ПАО «Волгоградэнергосбыт» получили завышенные счета. 

«Мы проводим работу с сетевой организацией и сделаем всё, чтобы такое не повторилось впредь», — утверждают в компании и просят не искать злого умысла в произошедшем.

Памятка для потребителя

Для решения проблемы и корректировки показаний для оплаты Вам не обязательно посещать сбытовой участок.

– Войти в личный кабинет физического лица в подраздел «Заявки абонента» в подраздел «Заявление на перерасчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» потреблённую в жилом помещении».

– Заполнить заявление согласно инструкции на странице: указать номер лицевого счета (см. квитанцию на оплату), приложить фото показаний на приборе учета на дату обращения и фотоскан документа собственника на жилое помещение.

2. Отправить заявление в компанию через мобильное приложение ПАО «Волгоградэнергосбыт».

– Войти в раздел «Заявки абонента» в подраздел «Заявление на перерасчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» потреблённую в жилом помещении».

– Заполнить заявление согласно инструкции на странице: указать номер лицевого счета (см. квитанцию на оплату), приложить фото показаний на приборе учета на дату обращения и фотоскан документа собственника на жилое помещение.

3. Отправить заявление в контакт-центр компании.

– Написать заявление на перерасчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» потреблённую в жилом помещении, указав номер лицевого счета (см. квитанцию на оплату), отсканироватьсфотографировать его и, приложив файл с фото показаний прибора учета на дату обращения и фото/сканом документа собственника на жилое помещение, отправить по электронной почте [email protected]

Эти варианты связи займут не более 5 минут.

По каждому заявлению будет проведена проверка для корректировки показаний и перерасчета оплаты.

Справки по телефонам (контакт-центр компании): 96-07-03; (8442)-13-99.

Что нужно знать о счетчиках на воду и электричество в квартирах?

В 2009 году был принят закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», согласно которому собственники обязаны были установить счетчики учета потребляемых коммунальных ресурсов.

С 1 января 2015 года применение санкционных требований решили поменять и тарифы ЖКХ оплачивались с повышенным коэффициентом: начиная с первого полугодия 2015 г. — 1,1, со второго полугодия 2015 г.- 1,2, с первого полугодия 2016 г. — 1,4 со второго полугодия 2016 г.- 1,5, а с 2017 года — 1,6.
В тех ситуациях, когда ранее установленный и принятый к расчетам электросчетчик вышел из строя (утрачен), начисления производятся исходя из среднемесячного объема энергопотребления или по нормативу энергопотребления.

При этом в случае утраты прибора учета либо его выхода из строя потребитель обязан незамедлительно уведомить об этом энергосбытовую компанию, а также принять меры по восстановлению надлежащего учета потребляемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в случае выявления несанкционированного подключения к электросети (несанкционированного вмешательства в работу прибора учета), производится доначисление (расчет) платы за электроэнергию исходя из суммарной мощности несанкционированно подключенного (либо всего используемого потребителем) электрооборудования.

В соответствии с п.145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, обязанность по организации учета электроэнергии путем оснащения помещения прибором учета (счетчиком), обеспечению надлежащего технического состояния и работы счетчика возлагается на собственников энергопринимающих устройств (то есть на потребителя).

Таким образом, люди вынуждены самостоятельно принимать решение: выгодно ли им устанавливать счетчики или нет. Со стороны государства это своего рода стимуляция населения в пользу установки приборов учета. Отсутствие счетчика грозит людям финансовыми потерями.

Что такое «умные» счетчики и где они появятся

Что меняется в законе

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после строительства, должны быть с 1 января 2021 года в обязательном порядке оснащены «умными» приборами учета электрической энергии. Это одно из положений комплексного закона о массовом переходе на интеллектуальные системы учета электроэнергии в частных и многоквартирных домах, который был принят в 2018 году и начал поэтапно вступать в силу.

Переход на новые счетчики начался с 1 июля 2020 года и должен завершиться к 2023 году.

Что такое «умный» счетчик

Благодаря установке таких приборов гражданам не нужно будет передавать данные о потреблении электроэнергии вручную. «Умный» счетчик будет сам передавать данные в управляющую или ресурсоснабжающую компанию.

Почему «умные» счетчики — это удобно

• Потребители сэкономят на покупке и установке счетчиков;
• С новыми приборами невозможно забыть передать показания, а раньше из‑за этого возникали путаница и переплата;
• Счетчики смогут передавать сигнал об авариях и сбоях в работе сети;
• Можно будет следить за показателями онлайн.

Как это работает

«Умный» счетчик будет сам следить за тем, сколько электроэнергии расходуют граждане, и передавать данные в компанию.  

Канал передачи информации определяется поставщиком услуги. Это может быть передача данных через домашнюю сеть WI-FI, мобильный телефон или сим-карту, установленную в приборе.

Есть ли ответственность за отсутствие такого прибора

Штрафов не предусмотрено, однако в соответствии с Градостроительным кодексом существует обязательный набор документов, необходимых для ввода жилого дома в эксплуатацию. Среди них — документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии. Без этих документов во вводе дома в эксплуатацию может быть отказано.

Однако запланированы и другие изменения. Так, с 1 января 2022 года все допускаемые в эксплуатацию приборы учета должны быть интеллектуальными.

А с 1 января 2023 года в случае непредоставления потребителю доступа к минимальному набору функций интеллектуального учета (который будет определен отдельно) потребитель вправе потребовать штраф (фиксированную сумму).

В России сняли запрет на поверку счетчиков горячей и холодной воды

В России с 1 января 2021 года отменили мораторий на поверку приборов учета горячей и холодной воды. Теперь необходимо провести проверку счетчиков в установленный срок и только в тех организациях, которые аккредитованы на право поверки. Об этом на пресс-конференции в «Областной» 1 февраля рассказал представитель Росстандарта по связям с общественностью в ДФО Артем Арестов.

– Каждый прибор учета имеет межповерочный интервал, установленный производителями, шесть лет – для холодной воды и четыре года – для горячей. Есть и современные модели счетчиков горячей воды, межповерочный интервал которых – шесть лет, – отметил Артем Арестов. – Проверить аккредитацию можно на сервисе Федеральной службы по аккредитации по адресу: https://fsa.gov.ru/ по номеру ИНН, наименованию организации и по городу осуществления деятельности. Всего по России аккредитованы 179 организаций.

Если межповерочный интервал закончился до срока начала моратория и приборовладелец на тот момент не смог провести поверку, показания начислялись по среднему значению. Если интервал был во время моратория, то ресурсоснабжающие организации принимали показания по установленным приборам учета. В январе, после окончания моратория, каждая организация сама решает, как принимать показания счетчиков.

В январе государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области (Иркутский ЦСМ) уже начал оказывать услуги по поверке. При этом, чтобы избежать ажиотажа и очередей, заявки на поверку начали принимать еще в декабре. График выездов расписан. По такому же принципу работа была построена в филиалах ЦСМ.

Ответственность за поверку приборов учета несет их владелец. Поверочный интервал указан в паспорте счетчика. Кроме того, с 24 сентября 2020 года единственным юридически значимым свидетельством поверки приборов учета является занесение сведений в реестр ФГИС «Аршин» Росстандарта (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry ).

Данные с момента поверки надо передать в течение трех дней. До этого времени действительными могли считаться бумажные свидетельства о поверке, сегодня их могут выписать только по просьбе заказчика. Занести данные в реестр может только аккредитованная организация. Возможная накладка сроков поверок для счетчиков повлечет за собой и перенос дат межповерочных периодов. Если поверку провели в январе 2021 года, то следующий поверочный срок наступит через четыре, либо шесть лет в феврале. Сегодня прибор учета, который выходит с производства, имеет в паспорте отметку о поверке, это считается началом периода межповерочного интервала. То есть, если в 2020 году куплен прибор, произведенный в 2018-м году, то его  интервал считается с 2018 года.

Организации, имеющие право проводить поверку, должны пройти процедуру аккредитации. В Иркутской области такие права имеют Иркутский ЦСМ и еще ряд организаций. Традиционно на этом рынке появляются компании, вводящие потребителей в заблуждение, не прошедшие аккредитацию. Проверить эти данные можно по ИНН организации. «Если в почтовых ящиках вы обнаружите извещение от компании о необходимости поверки приборов учета, даже при наличии штрих-кодов, QR-кодов, цветных печатей, следует насторожиться, – рассказал Артем Арестов. – Во-первых, одномоментно такие квитанции не рассылают, поскольку у каждого приборовладельца свой межповерочный период, во-вторых у каждого прибора разные организации проводят проверку, а не та, что рассылает квитанции».

Следует насторожиться и в том случае, когда специалист сообщает, что прибор поверку не прошел и необходимо установить новый. На сайте ФСА можно проверить не только аттестат аккредитации, но и ее область (регион деятельности). Если проверять аккредитацию по ИНН, можно обнаружить, что в ОКВЭД нет даже услуг по метрологии. Это уже говорит о нарушении законодательства. Даже если компания работает под чужим аттестатом аккредитации, проведет поверку и даже занесет ваши данные во ФГИС “Аршин”, нет никаких гарантий, что услуга оказана аттестованным поверителем, что специалист прошел специальное обучение, эталонная установка, с помощью которой поверяют приборы учёта, хранится правильно.

Если попались мошенники, следует подать заявление в полицию. По словам Артема Арестова, в Амурской области прокуратура провела проверку одной из таких компаний и передала результаты в полицию.

Способы передачи показаний газового счетчика / Киевоблгаз

Передать показания счетчика можно любым удобным для вас способом:

1. Зафиксировать показания в Личном кабинете на сайте 104.ua. Для регистрации кабинета необходимо знать номер лицевого счета и сумму последнего платежа. Подробную инструкцию как зарегистрироваться в Личном кабинете читайте на сайте 104. ua в разделе «Как зарегистрироваться».
2. Зафиксировать показания в мобильном приложение 104Mobile. Скачать тестовую версию 104 Mobile на свой мобильный можно по ссылке Google Play. Тестовая версия 104 Mobile пока разработана для мобильных устройств, работающих на операционной системе ОС Android (версия 4.1 или выше). Для iPhone, работающий на операционной системе iOS 11 или выше — 104 Mobile Light.
3. Чат боты 7104ua в мессенджере Viber и Telegram. Чат боты можно легко активировать в удобном для вас мессенджере, введя данные лицевого счета, последнюю оплату за газ или номер счетчика. Чтобы передать показания — действуйте по подсказкам в главном меню. В чат-ботах так же можно зарегистрировать несколько лицевых счетов и передавать показатели с фото счетчика. Важно: если вы внесли ложные показания счетчика, скорректировать их можно в чат-ботах Viber и Telegram 7104ua, отправив фото счетчика.
4. С помощью СМС на короткий номер 7104. В сообщении необходимо указать номер счета и показания счетчика в формате: ХХХХХХХХХХ YYYYY, где ХХХХХХХХХХ — 10 цифр лицевого счета, YYYYY — показания счетчика (до 5 цифр). Между данными лицевого счета и показаниями необходимо ввести пробел. После отправки сообщения потребитель автоматически получает ответ: «Ваши показания приняты и обработаны. Спасибо». Если клиент получил ответ «Неверный формат», это означает, что данные, которые он прислал, указаны не корректно. Ему необходимо их проверить и повторить попытку.
5. По номерам контакт-центра (044) 36-46-104, (067) 44-49-104. Пользуясь подсказками голосового меню, необходимо ввести номер лицевого счета и показания.

Потребителям следует проверить, зафиксированы ли переданные им показания счетчика в расчетной системе. Удобнее всего это сделать через Личный кабинет на сайте 104.ua.

Как поменять электросчетчик в квартире: замена старого счетчика

Я купил родителям квартиру в хрущевке и обнаружил, что в квартире стоит старый счетчик электроэнергии — черный, с крутящимся диском. Мне не нравится, как он выглядит на стене, и я сомневаюсь, что он точно считает. Хочу заменить счетчик, а заодно и разобраться со старой проводкой. Как мне сделать это правильно?

Иван

Иван, если у электросчетчика не истек срок эксплуатации или не подошел межповерочный интервал, а сам он не поврежден, сомневаться в показаниях нет причины.

Андрей Ненастьев

электромонтер

Менять счетчик тоже необязательно: когда придет время, вам бесплатно поставят новый. При этом никуда ходить ни вам, ни родителям не придется. Но если хочется побыстрее, то это тоже возможно. Расскажу, куда обращаться, чтобы поменять электросчетчик.

Кто отвечает за счетчики

Самый простой способ понять, куда обращаться, — посмотреть в квитанции за электричество. Там указаны все координаты.

Организации, которые отвечают за счетчик, также можно найти в интернете. На сайте Федеральной антимонопольной службы есть реестр гарантирующих поставщиков и зон их работы. Например, в Ульяновской области гарантирующий поставщик — «Ульяновскэнерго». Сетевая компания в этом регионе так и называется — «Ульяновская сетевая компания».

Гарантирующий поставщик и сетевая компания обязаны бесплатно менять старые электросчетчики.

Все о том, как жить в России

И взаимодействовать с УК и соседями — в нашей рассылке. Подпишитесь, чтобы не пропустить важные статьи

Когда нужно менять

Если вам исправно приходят счета за электричество, значит, у поставщика есть вся информация о счетчике: дата ввода в эксплуатацию, срок службы и поверки. Когда придет время, электрики сами позвонят и согласуют дату замены прибора учета. Поставщики редко прибегают к поверке старых счетчиков — обычно сразу меняют их на новые.

Даты изготовления счетчика и последней поверки указаны в паспорте прибора. Если паспорт утерян, информацию о годе изготовления можно найти на самом счетчике.

Еще на счетчике должна быть пломба. Она нужна для подтверждения, что в работу прибора никто не вмешивался. Если проводилась поверка, на пломбе будет указан ее год и квартал. Если поверки ни разу не было, пломба будет чистой. Еще на пломбе может быть указан год ввода счетчика в эксплуатацию, который обычно совпадает с годом изготовления прибора.

Бывает, что срок службы прибора вышел или истек межповерочный интервал, а менять его никто не приходит. Дело в том, что у поставщиков существует очередь на замену приборов учета. Старых счетчиков много, и не всегда удается менять их быстро. В такой ситуации нужно подождать — это законно — или сделать все платно при помощи стороннего подрядчика.

Как заменить счетчик самому

Собственник жилья может сам нанять электромонтажную организацию или мастера, который за деньги поменяет счетчик. Это будет быстрее, а еще появится возможность выбрать модель счетчика. Менять счетчики может любой электрик, лицензия на эту работу не требуется.

Перед тем как вызвать мастера, необходимо составить уведомление о намерении провести обоснованную замену прибора учета и направить его гарантирующему поставщику, если речь идет о квартире. Направить уведомление можно обычной или электронной почтой или по факсу.

Документ пишется в свободной форме. Например, так:

«В связи с приближением срока плановой поверки уведомляю о намерении самостоятельно заменить прибор учета электроэнергии по адресу: ул. Ленина, 110, кв. 11. Дата предполагаемой замены счетчика: 28.03.2021».

Частные подрядчики могут менять счетчики, но не вправе их пломбировать. В квартиру все равно придется вызвать представителя гарантирующего поставщика, управляющей компании или ТСЖ. Во втором случае электрик УК или ТСЖ оформит документы и передаст их поставщику.

Старый счетчик и сорванную пломбу нужно сохранить до момента опломбирования нового прибора учета.

Для опломбирования потребуются:

1. Заявление о вводе индивидуального прибора учета в эксплуатацию. Бланки заявлений есть на сайтах гарантирующих поставщиков.
2. Паспорт счетчика.

Образец заявления о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учетаPDF, 111 КБ

Опломбировать приборы учета могут электрики гарантирующего поставщика, а еще управляющей компании или ТСЖ — без разницы, куда обращаться. Документы отправляют почтой, лично приносят в офис организации или фотографируют и отсылают по электронной почте. Потом нужно ждать звонка, чтобы согласовать время прихода электрика в квартиру.

Специалисты проверят схему подключения и составят акт о вводе счетчика в эксплуатацию. После этого новый счетчик считается рабочим — можно передавать показания каждый месяц.

Как не нарваться на мошенников

В крупных городах по квартирам ходят аферисты, которые рассказывают, что счетчики нужно срочно менять, и предлагают свои услуги. Стоимость замены прибора учета у таких подрядчиков в 5—10 раз выше рыночной. Полиция не может привлечь их за мошенничество, так как они действительно меняют счетчики, а жильцы сами подписывают договоры.

Часто жертвами мошенников становятся пожилые люди.

Помните, что менять электросчетчик нужно только в четырех случаях:

1. Истек или подходит к концу срок эксплуатации счетчика.
2. Истек или подходит к концу срок последней поверки.
3. На приборе есть трещины, сколы, другие серьезные повреждения.
4. Не читаются цифры с показаниями.

Во всех этих случаях заменить прибор учета можно бесплатно — через снабжающую организацию.

Что делать вам

Иван, в вашем случае лучше всего позвонить в снабжающую организацию и поинтересоваться, когда в вашем доме будет плановая замена старых счетчиков. Если срок службы счетчика истекает или подошел межповерочный интервал, стоит напомнить об этом сбытовикам.

Замена старой проводки в квартире возможна без вмешательства в узел учета. Электрики знают, как это сделать. Если решите только заменить проводку, сообщите подрядчику, что скоро будут менять счетчик, и специалисты спланируют подключение кабелей с учетом этого.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, кредитной истории или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Обнаружить СЧЕТЧИК на вашем изображении OnLine бесплатно

🛡️ Безопасно ли обнаруживать объекты с помощью бесплатного приложения Aspose.

Imaging Object Detection?

Да, мы удаляем загруженные файлы сразу после завершения операции обнаружения объекта. Никто не имеет доступа к вашим файлам.Обнаружение объектов абсолютно безопасно.

Когда пользователь загружает свои данные из стороннего сервиса, они обрабатываются так же, как указано выше.

Единственное исключение из вышеуказанных политик возможно, когда пользователь решает поделиться своими данными через форум с просьбой о бесплатной поддержке, в этом случае только наши разработчики имеют доступ к ним для анализа и решения проблемы.

границ | Контрстереотипные картинки как стратегия преодоления спонтанных гендерных стереотипов

Введение

В то время как в английском языке есть ряд личных существительных, которые включают мужское или женское начало как часть их лексических определений (например, отец, девочка, сын) или формально обозначаются лексическим родом с помощью суффиксов (например, waitr ess , земля лорд, земля леди ), большинство человеческих существительных в английском языке не зависят от пола. Вместо этого гендерная информация, связанная с человеческим существительным, обычно указывается через социальный пол. Этот термин относится к стереотипным предположениям о подходящих мужских и женских социальных ролях и степени, в которой эти роли исполняются женщинами или мужчинами (Hellinger and Bußmann, 2001). Действительно, социальный пол теперь чаще называют гендерной (стерео)типичностью и просто определяют как вероятность того, что существительное относится к женщинам или мужчинам (Ирмен и Россберг, 2004). Эта гендерная типичность играет важную роль в построении когнитивных представлений о гендере и является причиной того, что люди, например, ожидают, что хирурги будут мужчинами, а медсестры — женщинами.В настоящее время хорошо известно, что такие профессиональные стереотипы активируются спонтанно и непреднамеренно при чтении определенных ролевых существительных с гендерной предвзятостью (Carreiras et al., 1996; Garnham et al., 2002, 2012; Kennison and Trofe, 2003; Duffy and Keir, 2004; Reynolds et al. , 2006; Irmen, 2007; Kreiner et al., 2008; Finnegan et al., 2015), что способствует поддержанию и распространению гендерных стереотипов среди англоговорящих.

Как только стереотипы или предвзятые ассоциации установлены, они могут начать функционировать автоматически (Bodenhausen et al., 2009). Автоматические процессы обычно требуют небольшого количества ресурсов внимания и активируются спонтанно, часто без контроля или осознания воспринимающего (Bargh, 1994). Более того, эти ассоциации могут активироваться независимо от их сознательного одобрения человеком (Bodenhausen et al., 2009). Напротив, контролируемые процессы осуществляются посредством сознательного намерения и привлекают внимание воспринимающего (Schneider and Shiffrin, 1977). Оба типа процесса имеют отношение к текущему исследованию, в котором мы изучаем стратегию преодоления спонтанной активации профессиональных гендерных предубеждений, чтобы в конечном итоге привести к более низким уровням применения стереотипов.

Учитывая едва уловимое распространение стереотипных предубеждений и предубеждений, исследователи сосредоточили внимание на разработке средств для их преодоления. Действительно, Шиффрин и Шнайдер (1977) утверждали, что при значительном и последовательном обучении автоматическая реакция на конкретный стимул может быть «разучена» и новые реакции должны занять их место (Шнайдер и Шиффрин, 1977). Хотя предвзятые ассоциации оказалось трудно полностью опровергнуть, они оказались податливыми при соответствующих стратегиях и условиях (обзор см. в Blair, 2002).Появляется все больше данных о положительном влиянии пропаганды контрстереотипов на борьбу со стереотипными предубеждениями, поскольку такая несовместимая со стереотипом информация, по-видимому, ослабляет сам стереотип или доступ к нему (например, Kawakami et al., 2000; Blair et al., 2001; Дасгупта и Гринвальд, 2001; Лай и др., 2014). Таким образом, в этой статье мы исследуем, как усиление ассоциаций с контрстереотипами может уменьшить гендерные стереотипы в отношении существительных профессиональной роли.

Хотя репрезентации стереотипов отражают самые сильные или наиболее типичные групповые ассоциации, исследования показывают, что эти репрезентации могут также включать информацию о контрстереотипах. Например, было показано, что люди представляют подтипы, которые несовместимы с групповым стереотипом, например, о бизнес-леди или спортсменке (Devine and Baker, 1991; Green and Ashmore, 1998; Coats and Smith, 1999). Блэр и др. (2001) утверждали, что, поскольку стереотипы и контрстереотипы часто являются полярными противоположностями, маловероятно, что они будут представлены совершенно независимо друг от друга. Действительно, увеличение доступности одной из этих конструкций может привести к снижению доступности другой (например,г., Dijksterhuis and van Knippenberg, 1996).

Блэр и др. (2001) исследовали, может ли увеличение доступности контрстереотипов за счет использования мысленных образов привести к более низким уровням активации имплицитных гендерных стереотипов. Они разработали эксперимент с четырьмя различными образными условиями: стереотипным (участники представляли себе слабую женщину), контрстереотипным (участники представляли сильную женщину), гендерно-нейтральным (участники представляли отпуск на Карибах) и отсутствием образов (участники играли с простым водная игра в течение 5 мин; Эксперимент 2; Blair et al. , 2001). Имплицитные стереотипы измерялись как до, так и после 5-минутного задания на мысленные образы с использованием теста имплицитных ассоциаций (IAT; Greenwald et al., 1998). Участники в состоянии контрстереотипа впоследствии продуцировали значительно более слабые имплицитные гендерные стереотипы, чем те, кто находился в трех других состояниях ментальных образов, тем самым предоставив убедительные доказательства сдерживающего эффекта ментальных образов контрстереотипа на имплицитные стереотипы. Действительно, тот же образец результатов был обнаружен, когда эта стратегия мысленных образов использовалась с двумя дополнительными показателями предвзятости стереотипов; ассоциативный тест «да/нет» (GNAT; эксперимент 4) и парадигма ложной памяти (эксперимент 5).

Этот комплексный набор экспериментов Blair et al. (2001) предполагает, что неявные ассоциации можно изменить, направляя внимание участников на подтипы членов группы или запуская контрстереотипные связи в когнитивной сети (Кунда и Тагард, 1996; Боденхаузен и Макрае, 1998). Более прямой подход к повышению значимости контрстереотипов был применен Kawakami et al. (2000), которые разработали метод обучения нестереотипным ассоциациям, направленный на снижение автоматических стереотипов в отношении расовых групп и скинхедов.Этот ассоциативный тренинг включал в себя представление участникам контрстереотипных и стереотипных пар слов, относящихся к интересующей категории. Задача состояла в том, чтобы неоднократно подтверждать (т. е. говорить «да») и отрицать (т. е. говорить «нет») контрстереотипные и стереотипные пары соответственно. Было обнаружено, что участники, прошедшие экстенсивное обучение подтверждению/опровержению стереотипов, демонстрировали более низкие уровни автоматического формирования стереотипов в предварительно подготовленном задании Струпа (исследования 1 и 2) и в задании на категоризацию человека (исследование 3), чем те, кто практически не получал обучение.

Учитывая объем исследований, направленных на преодоление стереотипов и предубеждений, важно сравнить эффективность вмешательств, которые привели к значительному снижению уровня предвзятости. Оценки величины эффекта имеют решающее значение для таких сравнений, но редко включаются в исследования по снижению стереотипов или предубеждений, где преобладает проверка значимости нулевой гипотезы. Вместо этого исследователи, как правило, предоставляют доказательства того, что вмешательство приводит к меньшему количеству имплицитных предубеждений или стереотипов, чем контрольное состояние (Frick, 1996; Lai et al., 2013). Лай и др. (2014) попытались решить эту проблему, проведя исследовательский конкурс для экспериментального сравнения 17 вмешательств, направленных на преодоление неявных расовых предпочтений. Эти вмешательства подразделялись на шесть категорий, из которых «воздействие контрстереотипных образцов» оказалось наиболее эффективным ( d = 0,38, 95% ДИ [0,32, 0,44]). Три наиболее успешные стратегии в этой категории заключались в том, чтобы побудить участников представить яркий контрстереотипный сценарий, сдвинуть групповые границы посредством конкуренции (т.т. е., сотрудничество с членами чужой группы и соревнование с членами своей группы в игре в вышибалы), а также побуждение участников практиковать IAT с контрстереотипными образцами (т. е. положительными черными образцами и отрицательными белыми образцами).

Хотя исследование Lai et al. (2014) было направлено на преодоление неявных расовых предубеждений (в отличие от спонтанных гендерных предубеждений, которые нас интересуют), их выводы уместны здесь, поскольку стратегии снижения стереотипов часто оказывались успешными в различных областях. .Например, информация о социальных нормах успешно использовалась для уменьшения предубеждений в отношении таких групп, как расовые меньшинства (например, Stangor et al., 2001), людей, страдающих от ожирения (Puhl et al., 2005), а также для снижения уровня спонтанных гендерных стереотипизация (Finnegan et al., 2015).

Более широкая поддержка использования контрстереотипов для уменьшения предубеждений обнаруживается у Bodenhausen et al. (2009), которые защищают роль разнообразной среды в подрыве предвзятых представлений. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что усиление взаимодействия с членами чужой группы может существенно ослабить предвзятое отношение и автоматические негативные эмоциональные и физиологические реакции на этих членов чужой группы (Blascovich et al. , 2001; Петтигрю и Тропп, 2006). Точно так же разнообразная среда может влиять на автоматические стереотипы и отношение к группам, поскольку неоднократно обнаруживалось, что контрстереотипные образцы обесцененных групп могут привести к более позитивному отношению и активации стереотипов в обеих лабораториях (например, Dasgupta and Greenwald, 2001; Joy- Габа и Носек, 2010 г.) и в реальных условиях (например, Дасгупта и Асгари, 2004 г.). Например, показывая участникам восхищение афроамериканцами и неприязнь к американцам европейского происхождения, имплицитное предпочтение белых по сравнению с черными было успешно снижено в IAT (Dasgupta and Greenwald, 2001).

Но как контрстереотипы действуют для снижения уровня стереотипов? Двумя возможными процессами являются (1) бухгалтерский процесс, в котором предполагается, что стереотипы меняются медленно благодаря встрече с многочисленными экземплярами контрстереотипов определенной категории, и (2) процесс преобразования, в котором считается, что стереотипы меняются быстрее, встречаясь с меньшим количеством экземпляров. , еще более поразительные примеры контрстереотипов, чем предполагалось в процессе бухгалтерского учета (Operario and Fiske, 2004).В то время как оба этих процесса выдвигают на первый план средства достижения уменьшения стереотипа с помощью контрстереотипной информации, третий процесс, подтипирование, предполагает, как такая информация может работать для защиты стереотипа. По сути, процессы подтипирования могут гарантировать, что первоначальный стереотип останется неизменным по мере формирования новых категорий для учета контрстереотипной информации. Однако также возможно, что стереотипы могут быть ослаблены и уменьшены при достаточной вариации категорий и подтипов (Operario and Fiske, 2004).

В текущем исследовании в эксперименте 1 используется поразительная контрстереотипная стратегия, в которой участникам демонстрируются изображения мужчин и женщин, играющих явно противоречащие стереотипам роли. Мы предполагаем, что эти ярко выраженные гендерные образы приведут к уменьшению стереотипов посредством прямого и непосредственного процесса преобразования. Подчеркивая изменчивость категорий, мы надеемся усилить представления, противоречащие стереотипам, и напомнить участникам, что, например, хирург может быть женщиной, а медсестра — мужчиной.Эта заметная контрстереотипная информация должна быть включена в когнитивные представления воспринимающего, связанные с полом и родом занятий, чтобы обновлять и модифицировать их. Мерой стереотипизации, которую мы использовали в связи с этим обучением изображениям, была задача на суждение, разработанная Oakhill et al. (2005).

Окхилл и др. (2005) интересовались, вызывают ли гендерные предубеждения отдельные слова и в какой степени эти предубеждения можно преодолеть. Чтобы изучить этот вопрос, они попросили участников быстро решить, могут ли два термина, представленные на экране, относиться к одному человеку.Эти пары слов состояли из ролевого существительного, которое было стереотипно предвзятым (например, строитель, косметолог ) и родственного термина, который определялся только по признаку пола (например, дядя, тетя ). Чтобы успешно ответить, участникам необходимо было принять во внимание дефиниционный пол (например, что дядя всегда мужчина), но отбросить стереотипный пол (например, что большинство косметологов — женщины).

В ходе ряда исследований Oakhill et al. (2005) обнаружили, что участники постоянно отвергали стереотипно несовместимые пары (например,g., строитель/мать ) в значительно большей степени, чем стереотипно конгруэнтные пары (например, строитель/отец ). Это все еще имело место, когда им прямо напомнили, что в настоящее время многие рабочие места не отмечены по признаку пола и что им следует тщательно обдумать, может ли первый представленный термин (т.е. ролевое существительное) быть занят мужчинами, женщинами или обоими (Эксперимент 4). . Результаты этого исследования убедительно доказывают, что в ответах есть автоматический компонент, поскольку участники изо всех сил пытались преодолеть информацию о гендерных стереотипах, связанную с ролевыми существительными, даже когда их активация наносила ущерб выполнению задания. Действительно, авторы утверждают, что такая информация о гендерных стереотипах немедленно и, вероятно, автоматически включается в мысленное представление воспринимающего.

Это исследование имеет много общего с исследованием Finnegan et al. (2015), которые стремились преодолеть такие профессиональные гендерные предубеждения с помощью обратной связи социального консенсуса (опять же в сочетании с задачей суждения Oakhill et al., 2005). Финнеган и др. (2015) провели три блока оценочных испытаний с обратной связью общественного консенсуса, предоставленной после каждого ответа только в блоке 2.Эта обратная связь состояла из предложения, указывающего процент предыдущих студентов в университете, которые выполнили задание на оценку и согласились с выбором участника, например, « _% предыдущих студентов согласились с вами». построены таким образом, чтобы убедительно и последовательно предположить, что прошлые участники не поддавались стереотипным предубеждениям, т. е. что они без проблем принимали неконгруэнтные пары стереотипов. Таким образом, социальная обратная связь стремилась усилить нестереотипную реакцию и подчеркнуть любое несоответствие между реакцией участника и нормой группы сверстников.

Было обнаружено, что эффективность суждений о стереотипно неконгруэнтных парах значительно улучшилась после введения социальной обратной связи в Блоке 2. Более того, это улучшение продолжилось в Блоке 3, когда обратная связь больше не предоставлялась (Эксперимент 1), таким образом предоставляя доказательства использования информация о социальном консенсусе как полезная стратегия снижения стереотипов.

Другие стратегии, направленные на преодоление гендерных предубеждений в отношении существительных профессиональной роли, чаще изучались в исследованиях понимания предложений.В таких случаях за стереотипным термином обычно следует гендерно конгруэнтная или неконгруэнтная информация в парадигме совпадения/несоответствия, например, хирург ушел на работу раньше, чем , он/она был очень занят. Трудность обработки часто проявляется в неконгруэнтном состоянии по отношению к конгруэнтному состоянию, поскольку читатель изо всех сил пытается согласовать неожиданную дефиниционную информацию о роде в местоимении со стереотипным гендером, уже созданным термином профессиональной роли (например,г., Каррейрас и др., 1996; Гарнем и др., 2002 г.; Кеннисон и Трофе, 2003 г.; Даффи и Кейр, 2004 г.; Ирмень, 2007; Крайнер и др., 2008 г.; Гарнем и др., 2012). Однако такие гендерные предубеждения успешно преодолеваются за счет установления пола персонажа до того, как встретится ролевое существительное, например, напомнив самому себе о письме, министр сразу отправился на встречу в офис (например, Даффи и Кейр, 2004 г.; Крайнер и др., 2008 г.; Лассонд и О’Брайен, 2013 г.).

Мы сообщаем о двух исследованиях, в которых мы изучали влияние изображений, противоречащих стереотипам, как средства повышения значимости контрстереотипов и снижения уровня гендерных профессиональных стереотипов на задачу суждения Oakhill et al. (2005).

Обзор исследований

В Эксперименте 1 участникам было предложено два блока тестов на оценку стереотипов, причем задание с картинками следовало сразу за первым блоком. В задании с картинками участникам были представлены 24 изображения людей, работающих в контрстереотипных ролях.Задача участников состояла в том, чтобы ответить на набор из четырех вопросов к каждой картинке о предполагаемом заработке персонажа, досуге, удовлетворенности работой и личной жизнью. Это должно было привести к более глубокому осмыслению представленного персонажа и контрстереотипной работы, которую этот человек изображал.

Было высказано предположение, что первоначально участники будут медленнее и менее точно реагировать на тесты со стереотипно неконгруэнтными парами слов (например, медсестра/отец ), чем на стереотипно конгруэнтные пары слов (например, ).g., медсестра/мать ) в блоке 1. Однако после обучения рисунку было высказано предположение, что стоимость обработки, связанная со стереотипным неконгруэнтным состоянием в блоке 1, будет снижена и приведет к более высокой точности и более быстрому времени реакции на критические испытания в блоке 2.

Эксперимент 2 был контрольным исследованием, которое отличалось от Эксперимента 1 только заданием с картинками. Теперь участникам были представлены изображения людей, работающих в стереотипных ролях (в отличие от антистереотипных), чтобы обеспечить четкую основу для объяснения изменений производительности от Блока 1 до Блока 2 в Эксперименте 1.Для этих исследований сначала потребовались 24 пары изображений мужчин и женщин, работающих в одних и тех же профессиональных ролях, например, визажист-женщина (стереотипный) и визажист-мужчина (контрстереотипный). Эти изображения были собраны с помощью веб-поиска и из базы данных изображений. Было проведено короткое экспериментальное исследование, чтобы оценить (а) сходство мужских и женских версий изображений и (б) насколько реалистично выглядели изображения.

Эксперимент 1

Экспериментальное исследование

Двадцать студентов (10 мужчин и 10 женщин) приняли участие в пилотном исследовании, которое длилось 5 минут. Каждая из 24 пар изображений была представлена ​​как изображения мужчин и женщин, работающих в одних и тех же ролях. Первой задачей участников было оценить эти пары по тому, «насколько они похожи (игнорируя пол и думая о таких особенностях, как раса, возраст, выражение лица людей, поза и фон)». Оценки производились по шкале от 1 (очень похоже) до 6 (очень не похоже).

Затем фотографии были повторно представлены участникам, которые оценили, насколько реалистичными они считают изображения — снова игнорируя пол и думая о таких характеристиках, как раса, возраст, выражение лица людей, поза и фон.В этой части экспериментального исследования 48 изображений оценивались индивидуально по шкале реалистичности от 1 (очень реалистично) до 6 (очень нереалистично).

Средний рейтинг сходства между парами изображений составил 2,24 (SD = 1,26), таким образом, попадая между баллами умеренно похожего (2) и слегка похожего (3). Средняя оценка того, насколько реалистично выглядело изображение, составила 1,93 (SD = 1,26), таким образом, попадая между баллами очень реалистично (1) и умеренно реалистично (2). В двух случаях у мужчин и женщин были обнаружены значительные различия в оценках сходства, а в одном случае — значительные различия в оценках реализма.В конечном итоге, однако, все изображения были сохранены для экспериментального задания, поскольку ни одно из них не было оценено как более непохожее, чем похожее, или более нереалистичное, чем реалистичное. Кроме того, поскольку для оценки не были включены явно непохожие или нереалистичные изображения, участники могли быть более строгими в своих суждениях, чем ожидалось.

Метод

Участники

Участниками были 30 одноязычных носителей английского языка (14 мужчин, 16 женщин) из числа студентов Университета Сассекса.Возраст участников варьировался от 18 до 37 лет ( M : 20,27; SD: 4,12), и они получали либо 6, либо 4 кредита за курс за участие в сеансе, который длился ~ 45 минут. Этическое одобрение обоих экспериментов в этой статье было получено от Университета Сассекса, Школы психологии, Комитета по этике исследований, который следует рекомендациям Британского психологического общества по этике тестирования людей. Все участники подписали форму согласия до участия.

Материалы

Ролевые существительные с гендерной предвзятостью

Ролевые существительные с гендерной предвзятостью были выбраны из норм, составленных Gabriel et al.(2008). Выбранными пунктами были 12 существительных, наиболее склонных к мужскому полу (например, каменщик), 12 существительных, наиболее склонных к женскому полу (например, косметолог), и 12 наиболее близких к нейтральной точке шкалы (например, пешеход). Как описано в Finnegan et al. (2015), диапазон оценок систематической ошибки для мужских терминов уже, чем для женских (11,10% против 17,55% соответственно), в то время как оценки нейтральных терминов имеют самый короткий диапазон 5,29%. Эти цифры показывают, что нейтральные термины должны вызывать у участников меньше проблем, чем другие ролевые существительные.См. Finnegan et al. (2015) для получения полного списка стереотипных элементов, связанных с ними рейтингов смещения и всех элементов-заполнителей.

Условия родства

Как и в предыдущих исследованиях, шесть терминов родства (три мужских, три женских) были выбраны для использования в качестве одного из терминов в парах слов (Oakhill et al., 2005; Finnegan et al., 2015). Эти термины были отец, мать, брат, сестра, дядя, тетя . Важно отметить, что эти слова включают в свои определения определенный пол, например.г., термин « брат » может относиться только к лицу мужского пола.

Критические пары слов

Каждое из 12 существительных с мужской, женской и нейтральной ролевой ролью было объединено один раз с шестью терминами родства, чтобы получить набор конгруэнтных стереотипов (например, пилот/брат, медсестра/сестра ), неконгруэнтных стереотипам (например, пилот/сестра, медсестра/брат ) и нейтральные пары слов (например, художник/брат, художник/сестра ). Таким образом, в каждом из трех условий конгруэнтности было 72 пары слов, всего 216 испытаний.

Испытания наполнителя

предмета-наполнителя представляли собой 240 пар слов, созданных путем сочетания шести терминов родства с ролевыми существительными, которые также имеют гендерную специфику по определению (например, гейша, герой). Таким образом, испытания филлеров представляли собой однозначные гендерные пары, на которые участники могли реагировать относительно легко и уверенно. Эти элементы были выбраны из нормирующих исследований, проведенных Кеннисоном и Трофе (2003 г.) и Гамильтоном (2008 г.).

Обзор предмета

Пары слов, использованные в этом исследовании, были идентичны парам Finnegan et al.(2015) по содержанию, хотя количество представленных пар различалось. В то время как в этом исследовании было три блока испытаний (всего 456 пар слов), в текущей работе использовались два блока испытаний (всего 304 пары слов). Таким образом, использование трех оригинальных блоков от Finnegan et al. (2015) был уравновешен так, что каждая из их 456 пар появлялась одинаковое количество раз среди участников текущих экспериментов. Эта процедура также гарантировала, что каждый из шести терминов родства появлялся с каждым из ролевых существительных одинаковое количество раз.В общей сложности 184 вопроса должны были вызвать ответ да (включая все критические вопросы), в то время как 120 требовали ответа нет .

Задание с изображением

Были отобраны 24 изображения мужчины или женщины, работающих в контрстереотипной рабочей среде. На половине картинок были изображены люди, работающие в ролях, которые также упоминались в задаче на оценку, а на половине были изображены «новые» ролевые термины, с которыми участники еще не сталкивались (шесть мужских и шесть женских стереотипных терминов в каждом случае).

При отображении на экране изображения сопровождались двумя короткими предложениями. Эти предложения всегда знакомили с персонажем картины и его работой, например: «Это Ребекка. Она каменщик» или «Это Кристофер. Он визажист». Представленные первые имена представляли собой подборку самых популярных детских имен 1994 и 1984 годов, с которыми участники, вероятно, были хорошо знакомы (по материалам Merry, 1995). После представления изображения и сопутствующих предложений участники должны были ответить на четыре вопроса, касающихся вероятной зарплаты каждого персонажа (Как вы думаете, сколько [вставьте имя персонажа] зарабатывает каждый год?), досуга (Каковы [его/ее ] досуг?), удовлетворенность работой (Как вы думаете, насколько [он/она] удовлетворен [своей/ее] работой?) и образом жизни (Кратко опишите [его/ее] личную жизнь). Были созданы три разных списка изображений, в каждом из которых изображения представлены в разном, но фиксированном порядке. После этого были подготовлены три ответных буклета, которые соответствовали порядку представления изображений. Обратите внимание, что основная цель задавания этих вопросов заключалась в том, чтобы привлечь внимание участников к представленным картинкам и, в частности, к работе, которую выполнял каждый человек. Однако они также были окном к представлениям участников о людях в этих разных ролях. Ответы на эти вопросы будут обсуждаться после результатов Эксперимента 2.

Дизайн и процедура

В задании на суждение два существительных были представлены по отдельности в центре экрана компьютера. Ролевой термин сначала отображался в течение 1000 мс, после чего сразу же следовал термин родства (межстимульный интервал 0). Этот термин родства оставался на экране до тех пор, пока не был получен ответ. Затем следовала задержка в 500 мс перед началом следующего испытания. Как описано в Finnegan et al. (2015) пары слов были разделены на три фиксированных набора блоков (по два из них были выбраны для каждого участника текущего исследования), при этом порядок отдельных испытаний был рандомизирован отдельно для каждого участника.Для записи ответов участников использовался ящик с кнопками, на одной из которых была четко обозначена буква «Y» для да , а на другой — «N» для нет . Между двумя блоками испытаний участников просили выполнить задание с картинками.

Участников тестировали индивидуально в тихой лаборатории. Им были предоставлены письменные инструкции, согласно которым они должны были прочитать каждую пару слов и решить (без чрезмерных размышлений), могут ли эти два термина применяться к одному и тому же человеку.Были предоставлены два примера (определяющих) пар слов: один требовал ответа да , а другой требовал ответа нет . Участников также проинформировали о том, что они должны будут оценить изображения между первым и вторым блоком испытаний, и рассказали, что влечет за собой это задание. Затем инструкции и примеры повторялись устно. Затем была проведена короткая практическая сессия с использованием репрезентативной выборки пар слов-заполнителей и критических слов (впоследствии не использованных в экспериментальных блоках) для ознакомления участников с экспериментальным заданием.После ознакомления с процедурой участников оставляли наедине для выполнения задания на оценку.

Результаты

Проверка данных

В представленном ниже анализе данные для пар слов, которые содержали нейтральный термин «подросток», были исключены, поскольку отрицательные ответы на такие пары (55% в блоке 1, 33% в целом), по-видимому, основывались на соображениях возраста, а не пола. Например, пара подросток/отец была гораздо более трудной для участников, чем пара подросток/брат , несмотря на то, что оба варианта были возможными комбинациями.Всего по этой причине было удалено 1,32% данных.

Анализ

В обоих экспериментах точность суждений и время отклика (ВР) анализировались с использованием двух дисперсионных анализов со смешанным дизайном (ANOVA): во-первых, участники рассматривались как случайная величина, а во-вторых, элементы рассматривались как случайная величина. В анализе по участникам ( F ₁ ) смешанный дисперсионный анализ имел три повторяющихся фактора – стереотипное смещение ролевого имени (Стереотип: Мужской/Женский/Нейтральный), пол термина родства (Термин родства пол: Мужской /Female) и блок испытаний (Block: Block1/Block2).Пол участника был включен как межсубъектный фактор. В анализе по пунктам ( F ₂ ) Стереотип был включен как промежуточный фактор, в то время как родственный термин «пол», «Блок» и «Пол участника» были включены как внутриэлементные переменные. Там, где сферичность не была соблюдена, представлены скорректированные степени свободы по Гринхаусу-Гейссеру (когда ε < 0,75) или Хюин-Фельдт (ε > 0,75) и p (согласно рекомендациям Girden, 1992). Для всех парных t -тестов размеры эффекта внутри субъекта или внутри элемента оценивались с использованием dz Коэна, в то время как для независимых выборок t -тестов оценки размеров эффекта между субъектами или между элементами оценивались с использованием Коэна. д .

Конгруэнтность

Важно отметить, что взаимодействие Стереотипа по Родственному термину «гендер» является следствием Конгруэнтности, т. е. сочетанием уровней этих двух факторов, которые приводят к трем критическим состояниям конгруэнтности, неконгруэнтности и нейтральности. Таким образом, гендерные взаимодействия в терминах стереотипов родства называются эффектами конгруэнтности (хотя в первую очередь в отношении мужских и женских стереотипных терминов).

Точность

Анализ выявил основной эффект Стереотипа, F ₁ (1.67,46,67) = 6,27, p = 0,006, F ₂ (2,32) = 9,59, p = 0,001, с более высокой точностью для пар слов, содержащих нейтральный ролевой термин ( M = 94,3%), чем те, которые содержали мужские ( M = 88,2%) или женские термины ( M = 89,2%). Обнаружен также основной эффект Блока, F ₁ (1,28) = 6,90, p = 0,014; F ₂ (1,32) = 17,73, p < 0,001, управляемая 3. Повышение точности критических пар на 5% от блока 1 (88,8%) до блока 2 (92,3%). Как и ожидалось, имел место главный эффект конгруэнтности, F ₁ (1,18,33,08) = 14,76, p < 0,001; F ₂ (2,32) = 67,55, p < 0,001, со значительно меньшей точностью к стереотипно неконгруэнтным парам слов ( M = 79,80%), чем к конгруэнтным ( M = 97,15%) и нейтральные ( M = 94,35%) пары.

Важно отметить, что также было обнаружено взаимодействие Congruency by Block, F ₁ (1.39,38,89) = 8,93, р = 0,002; F ₂ (2,32) = 22,00, р < 0,001. Это взаимодействие было вызвано существенным повышением точности на 9,87% для стереотипно неконгруэнтных пар в блоках, в то время как точность для нейтральных и стереотипно конгруэнтных пар была высокой с самого начала, с небольшими возможностями для улучшения (см. Рисунок 1).

РИСУНОК 1. Эксперимент 1: средний процент правильных суждений по критическим парам слов в Блоке 1 и Блоке 2. Вертикальная ось начинается с 60 %, а планки погрешностей указывают на 95 % доверительные интервалы.

Повышение точности стереотипно неконгруэнтных пар по блокам было значительным, t ₁ (29) = 3,33, p = 0,002, dz = 0,61; t ₂ (23) = 5,70, p < 0,001, dz = 1,16, что свидетельствует об эффективности задания на контрстереотипное изображение как стратегии снижения гендерных стереотипов. Однако, несмотря на это улучшение по блокам, точность стереотипно неконгруэнтных пар слов оставалась значительно ниже, чем точность стереотипно конгруэнтных, t ₁ (29) = 3.10, р = 0,004, дз = 0,57; T T 2 (23) = 9.56, p <0,001, dz = 1,95 и нейтрально номинальные слова = 1,95 и нейтрально номинальные слова = T ₁ (29) = 2,60, p = 0,015, дц = 0,47; t ₂ (44) = 6,65, p < 0,001, d = 2,00, к концу опыта. Таким образом, эта тренировка с картинками не полностью устранила влияние предвзятости стереотипов в этой задаче на суждение.

Далее было выявлено взаимодействие Пола-участника с термином Родство пол, F ₁ (1,28) = 5,27, p = 0,029; Ф ₂ (1,32) = 5,16, р = 0,030. Участники-женщины продемонстрировали чуть более высокую точность в ответ на термины родства женщин (88,5%) по сравнению с терминами родства мужчин (86,6%), в то время как участники-мужчины продемонстрировали противоположную модель, показав большую точность в ответ на термины родства мужчин (94,4%), чем термины родства женщин. условия (92.8%). Эти средние значения показывают, что участники-мужчины также были более точными, чем женщины, в отношении этих условий родства в целом (93,6% против 87,6%).

Ряд дополнительных эффектов, связанных с участием в сексе, выявился только при анализе по пунктам. Впервые был выявлен основной эффект Пола Участника, F ₂ (1,32) = 104,01, p < 0,001, при этом участники-мужчины в целом достигли гораздо более высоких уровней точности, чем участники-женщины (93,6% против 87,5%). ). Также было очень значимое взаимодействие секс-участников по конгруэнтности, F ₂ (2,32) = 8.08, р = 0,001. В то время как участники-мужчины превзошли женщин в каждом из трех условий конгруэнтности, эта разница была наиболее очевидной в ответ на стереотипные неконгруэнтные пары, где участники-мужчины достигли среднего показателя точности 85,3%, в то время как участники-женщины достигли только 75,0%. Наконец, было взаимодействие «Секс участников по блокам», F ₂ (1,32) = 4,92, p = 0,034, при этом точность участников-мужчин увеличилась на 2,4% по блокам по сравнению с 4.8% для женщин-участников (хотя у женщин было больше возможностей для улучшения по сравнению с Блоком 1). При этом итоговая точность самок была все же ниже, чем у самцов.

Причины такой высокой производительности самцов остаются неизвестными, поскольку (помимо пола) не было очевидных различий между образцами самцов и самок. Данные свидетельствуют о том, что участники-мужчины больше принимают стереотипные конгруэнтные пары, чем это предполагает предыдущая работа (Oakhill et al. , 2005; Finnegan et al., 2015). К этому вернемся в общем обсуждении.

Время отклика

Время отклика менее 150 мс и более 4000 мс было исключено из анализа (что составляет 0,92% от общего числа), а также время для всех ошибок суждения (что составляет еще 10,88%), в результате чего было потеряно 11,8% данных. Эти точки данных были заменены средним значением «Участник по блоку» для каждого участника. Точки данных на 2,5 стандартного отклонения выше или ниже среднего значения участника по блоку были заменены соответствующей верхней или нижней точкой отсечки. Анализы проводились так же, как и с данными точности.

Основной эффект Стереотипа был обнаружен в анализе дополнительных участников, наряду с незначительно значимым эффектом в анализе побочных элементов, F ₁ (2,56) = 5,50, p = 0,007; F ₂ (2,32) = 3,00, p = 0,064, с более быстрым RT к парам слов, которые содержали нейтральный ролевой термин ( M = 828 мс), чем те, которые содержали предвзятое отношение мужчин ( M = 850 мс) или женские термины ( M = 889 мс). Выявлен также основной эффект Блока, F ₁ (1,28) = 15,50, p < 0,001; F ₂ (1,32) = 97,60, p < 0,001, с уменьшением ВУ на 143 мс от блока 1 к блоку 2 (927 мс против 784 мс соответственно). Опять же, имел место главный эффект конгруэнтности, F ₁ (1,33,37,12) = 12,31, p < 0,001; F ₂ (2,32) = 11,62, p < 0,001, причем самые быстрые RT наблюдались в ответ на стереотипно конгруэнтные пары слов ( M = 815 мс), за которыми следовали нейтральные ( M = 829 мс) ) и неконгруэнтных пар соответственно ( M = 920 мс).

Важно отметить, что также проявилось значительное взаимодействие между Блоком и Конгруэнтностью, F ₁ (2,56) = 4,87, p = 0,011; Ф ₂ (2,32) = 5,27, р = 0,010. Как видно на рисунке 2, RT снижались во всех условиях от блока 1 до блока 2, при этом наибольшее снижение было обнаружено в ответ на стереотипно неконгруэнтные пары (225 мс). Было обнаружено, что это значительное улучшение по блокам, t ₁ (29) = 4.23, р < 0,001, дз = 0,77; т ₂ (23) = 7,89, р < 0,001, дз = 1,61. Кроме того, к концу эксперимента не было достоверной разницы между ВУ для стереотипно неконгруэнтного и стереотипно конгруэнтного, t ₁ (29) = 1,59, p = 0,122; t ₂ (23) = 1,65, p = 0,112, или нейтральные пары, t ₁ (29) = 1,36, p = 0.183; т ₂ (44) = 1,41, р = 0,167. В целом, данные RT обеспечивают дальнейшую сильную поддержку использования изображений, противоречащих стереотипам, в качестве эффективной стратегии снижения стереотипов. Однако следует отметить, что прошлые результаты показывают, что это улучшение по блокам также, вероятно, частично связано с эффектами практики (Finnegan et al., 2015).

РИСУНОК 2. Эксперимент 1: среднее время отклика (в миллисекундах) правильных суждений на критические пары слов в блоках 1 и 2. Вертикальная ось начинается с 600 мс, а полосы погрешностей указывают доверительный интервал 95 %.

Также наблюдался основной эффект участия в сексе, F ₁ (1,28) = 5,64, p = 0,025; F ₂ (1,32) = 93,24, p < 0,001, при этом участники-мужчины обычно реагируют гораздо медленнее, чем участники-женщины (925 мс против 786 мс). Также появилось взаимодействие Пола-участника с термином Родство, F ₁ (1,28) = 14.23, р = 0,001; Ф ₂ (1,32) = 9,09, р = 0,005. Опять же, участники-женщины быстрее реагировали на термины родства женщин, чем термины родства мужчин (765 мс против 807 мс соответственно), в то время как участники-мужчины быстрее реагировали на термины родства мужчин, чем термины родства женщин (892 мс против 958 мс соответственно). Эти средства также показывают, что участники-женщины реагировали быстрее, чем участники-мужчины в обоих случаях (786 мс против 925 мс), что может пролить свет на более низкие показатели точности, достигнутые женщинами в этом исследовании; возможно, что характеристики точности могли ухудшиться ради более быстрого реагирования.

Наполнители – Точность

Поскольку ответы на испытания с филлерами не были в центре внимания этого исследования, значимые тесты на этих данных не проводились; представлен только описательный анализ (с одним исключением ниже). Результаты тестов с наполнителями были несколько переменными: в среднем 93,0% точности для пар слов, совпадающих по определению, и в среднем 87,28% для пар слов, не соответствующих определениям, в ходе эксперимента. Как и в Finnegan et al. (2015), точность ответов на несовпадающие по определению пары слов была ниже, чем в испытаниях с мужскими терминами ( M = 80.61%), чем женские термины ( M = 93,94%). Ранее считалось, что эта закономерность является результатом общей интерпретации определенных терминов, таких как хост (точность 0,45% по блокам) или стюард (точность 0,25% по блокам), у которых есть женские аналоги (т. е. стюардесса и хозяйка ) и которое, следовательно, следует рассматривать как специфическое для мужчин. Однако, чтобы выяснить, вызван ли этот эффект участниками мужского пола (для которых эти пары более значимы, чем женщины), мы провели смешанный ANOVA для несовпадающих по определению ответов.Значительная взаимосвязь между полом участников и дефиниционным полом действительно была обнаружена, F ₁ (1,28) = 4,71, p = 0,038; F ₂ (1,58) = 5,61, p = 0,021, при этом у мужчин достигается более низкая точность определения мужских ролевых существительных при представлении женского термина родства (76,0%), чем у женщин в этих парах (84,7%). , в то время как оба пола набрали более одинаковые баллы по определению женских терминов в паре с мужскими терминами родства (92,9% по сравнению с 92,9%).94,9% соответственно). Хотя эти данные свидетельствуют о том, что плохие результаты в парах с несоответствием по определению были вызваны тем, что участники мужского пола боролись с терминами несоответствия мужчин, это взаимодействие не было воспроизведено в данных о времени реакции, описанных ниже ( пс > 0,3). Это также не было воспроизведено в данных точности или времени реакции Эксперимента 2 ( p с > 0,5). По этой причине мы утверждаем, что, вероятно, общая интерпретация определенных мужских терминов по определению приводит к плохой работе с несоответствующими по определению парами.

Наполнители – Время отклика

Среднее значение RT для пар слов, соответствующих определению, оказалось выше, чем для пар слов, не соответствующих определению (888 мс против 950 мс соответственно). RT также быстрее реагировали на пары самок по сравнению с самцами как в случаях совпадения по определению (862 мс против 914 мс соответственно), так и в случаях несоответствия (910 мс против 989 мс соответственно). Эти результаты отражают данные о точности, при этом более длительная обработка мужских несовпадающих пар, вероятно, отражает обсуждение участниками терминов, которые по определению являются мужскими, но часто используются в общем отношении к обоим полам.

Обсуждение

В целом, Эксперимент 1 предоставляет предварительные доказательства использования антистереотипных картинок в качестве эффективной стратегии снижения непосредственной активации гендерных стереотипов при прочтении ролевых терминов, предвзятых к гендерному признаку. Как точность, так и время реакции на пары слов, не соответствующие стереотипу, значительно улучшились по сравнению с Блоком 1 и Блоком 2 после задания на контрстереотипное изображение. В то время как точность для неконгруэнтных пар оставалась значительно ниже, чем для стереотипных конгруэнтных и нейтральных пар в блоке 2, RT в блоке 2 были одинаковыми во всех трех условиях.

Предполагается, что знакомство с контрстереотипными картинками вызвало у участников мировоззрение о том, что, хотя существует сильное гендерное предубеждение, связанное с определенными социальными ролями в обществе, в настоящее время и мужчины, и женщины могут выполнять и выполняют эти роли. Затем считается, что активация этого знания помогла участникам преодолеть применение стереотипов во втором блоке судебных разбирательств.

Перед тем, как принять эту иллюстрированную тренировку как успешное средство уменьшения стереотипов, требовалось контрольное условие, с которым можно было бы сравнить эти результаты, чтобы убедиться, что манипуляция против стереотипов Эксперимента 1 действительно была причиной улучшения выполнения задачи в Блоке. 2, а не просто смотреть на фотографии людей, выполняющих работу, и отвечать на вопросы об этих людях.Таким образом, в эксперименте 2 гендерных стереотипных картинок заменили контрстереотипные картинки в задаче с картинками. Если при обработке изображений возникают эффекты, связанные со стереотипами, Эксперимент 2 должен показать сохранение (а не ослабление) гендерных предубеждений, связанных со многими профессиональными терминами в английском языке.

Эксперимент 2

Предоставив участникам фотографии людей, исполняющих гендерно-стереотипные роли, Эксперимент 2 стремился укрепить мировоззрение участников о том, что женщины обычно ассоциируются с определенным набором ролей (например,г., косметолог , секретарь ), а мужчины обычно связаны с другим набором (пилот , механик ). Схема эксперимента была точно такой же, как и в эксперименте 1, но с заменой контрстереотипных картинок стереотипными картинками. Обоснование эксперимента 2 заключалось в том, что внимание к этим гендерно-стереотипным изображениям привело бы к более глубокому следованию гендерным предубеждениям в задаче суждения. Таким образом, если не было улучшения реакции на неконгруэнтные стереотипам испытания от Блока 1 до Блока 2, можно было с уверенностью предположить, что снижение стереотипного смещения по блокам в Эксперименте 1 было связано с представлением картинок, противоречащих стереотипам.

Как и в эксперименте 1, было высказано предположение, что участники первоначально будут реагировать медленнее и менее точно на тесты со стереотипно неконгруэнтными парами слов (например, медсестра/отец ), чем на стереотипно конгруэнтные пары слов ( медсестра/мать ) в блоке 1. Однако, в отличие от Эксперимента 1, предполагалось, что стоимость обработки, связанная с состоянием несоответствия стереотипу в Блоке 1, не будет уменьшаться в Блоке 2 после представления изображений, соответствующих стереотипу.

Метод

Участники

Участниками были 34 одноязычных носителя английского языка (19 женщин, 15 мужчин) из Университета Сассекса. Возраст участников варьировался от 18 до 32 лет ( M : 21,23; SD: 4,53). Они получали либо 6 фунтов стерлингов, либо 4 кредита за курс за участие в сеансе, который длился примерно 45 минут.

Материалы

Были использованы те же материалы и инструкции, что и в эксперименте 1, за исключением другого набора картинок (и сопроводительных буклетов) для задания с картинками.На всех изображениях были изображены мужчины и женщины, работающие в стереотипной рабочей среде, и они сопровождались двумя предложениями, представляющими персонажа и указывающими его работу, например, Это Ребекка. Она визажист или Это Кристофер. Он каменщик . Напоминаем, что стереотипные изображения, использованные в этом исследовании, ранее оценивались на предмет сходства (с контрстереотипными изображениями) и реализма в пилотном исследовании.

Дизайн и процедура

Дизайн и процедура были идентичны эксперименту 1, но участники отвечали на вопросы о фотографиях людей, работающих в стереотипных ролях, а не в контрстереотипных.

Результаты

Проверка данных

В этом эксперименте нейтральный термин «подросток» был заменен термином «пловец», поэтому в анализ были включены данные по всем нейтральным элементам. Точность и ВУ для суждений анализировали, как в Эксперименте 1.

Точность

Был обнаружен основной эффект Стереотипа, который был значимым для участников и незначительно значимыми побочными элементами, F ₁ (1,30,41,61) = 7,81, p = 0.004; F ₂ (2,33) = 3,10, p = 0,059, с большей точностью для существительных с нейтральной ролью ( M = 93,1%), чем для мужских ( M = 90,7%) или женских — необъективные члены ( M = 88,8%). Выявлен также основной эффект конгруэнтности, F ₁ (1,03,33,07) = 12,47, p = 0,001; F ₂ (2,33) = 55,04, p < 0,001, со значительно более высокой точностью до конгруэнтности стереотипу ( M = 97.0%) и нейтральных ( M = 93,1%) пар слов, чем к стереотипным неконгруэнтным парам ( M = 83,3%). Однако значимого эффекта Блока не обнаружено, F ₁ (1,32) = 0,89, p = 0,351; F ₂ (1,33) = 0,67, p = 0,417, при этом точность увеличивается всего на 0,5% по двум блокам (блок 1 M = 90,6% по сравнению с блоком 2 M = 91,1%). . Важно отметить, что также не было значительного взаимодействия Congruency by Block, F ₁ (2,64) = 1.05, р = 0,357; F ₂ (2,33) = 0,74, p = 0,490, с реагированием на условия, показанные на рисунке 3.

РИСУНОК 3. Эксперимент 2: средний процент правильных суждений по критическим парам слов в Блоке 1 и Блоке 2. Вертикальная ось начинается с 70%, а планки ошибок указывают на 95% доверительный интервал.

Точность стереотипно неконгруэнтных пар не удалось значительно увеличить в блоках [(+0.26%), т ₁ (33) = 0,10, р = 0,918; t ₂ (23) = 0,15, p = 0,880], что свидетельствует о том, что обучение стереотипным изображениям действительно поддерживало стереотипные предубеждения. Однако ничего не стоит тот факт, что точность Блока 1 для неконгруэнтных пар в этом исследовании была значительно выше, чем точность Блока 1 для неконгруэнтных пар в Эксперименте 1 (83,21% против 74,86% соответственно), что оставляет меньше возможностей для улучшения в текущем исследовании. К этому вопросу возвращаются в Общем обсуждении. Точность также оставалась значительно хуже для стереотипно неконгруэнтных пар, чем для нейтральных [ t ₁ (33) = 3,718, p = 0,001, dz = 0,64; T T ₂ (23) = 6.70, p <0,001, dz = 1.37] и стереотипные конгруэнтрические сочетания [ T ₁ (33) = 3.32, p = 0,002, dz = 0,57; т ₂ (23) = 8.64, p < 0,001, dz = 1,76] к концу эксперимента.

Наконец, два эффекта, связанные с участием в сексе, были обнаружены только при анализе по пунктам. Был основной эффект Пола участника, F ₂ (1,33) = 165,93, p <0,001, при этом участники-женщины достигли гораздо более высокого уровня точности, чем участники-мужчины в целом (94,9% против 86,5%). . Также было участие в сексе по конгруэнтности, F ₂ (2,33) = 22.14, p <0,001, при этом участники женского пола превосходили мужчин в каждом из условий конгруэнтности, но особенно в ответ на неконгруэнтные пары (89,15% против 75,85% соответственно). В отличие от эксперимента 1, теперь женщины превзошли мужчин в точности. Причина (причины) такого контраста между обоими полами остается неясной, поскольку опять же не было никаких очевидных различий между двумя выборками.

Время отклика

Время отклика менее 150 мс и более 4000 мс было исключено из анализа (соответствует 1.77% от общего числа данных) вместе со временем для всех ошибок суждения (составляющих еще 12,85%), что составляет общую потерю 14,61% данных. Эти точки данных были заменены, как и в эксперименте 1. Был обнаружен значительный основной эффект конгруэнтности, F ₁ (2,64) = 15,18, p < 0,001; F ₂ (2,33) = 7,22, p = 0,003, с самыми быстрыми RT к стереотипным конгруэнтным парам слов ( M = 817 мс), за которыми следуют нейтральные ( M = 862 мс и неконгруэнтные) пар соответственно ( M = 920 мс).Наблюдался также основной эффект Блока, F ₁ (1,32) = 14,56, p = 0,001; F ₂ (1,33) = 130,93, p < 0,001, при этом среднее время восстановления уменьшается на 128 мс от блока 1 к блоку 2. F ₁ (1,82,58,12) = 0,38, р = 0,663; F ₂ (2,33) = 0,01, p = 0,988, поскольку было обнаружено, что ВУ уменьшаются в одинаковой степени по блокам во всех трех условиях конгруэнтности (см. рис. 4).Хотя каждое из этих улучшений было статистически значимым (90 075 p 90 076 < 0,03), они воспринимались как свидетельство привыкания к заданию, поскольку участники постепенно быстрее реагировали на все критические пары слов по мере выполнения задания, без какого-либо эквивалентного повышения точности при выполнении критических заданий. испытания. Значимая разница между ВР к стереотипно неконгруэнтным и конгруэнтным парам сохранялась в конце эксперимента, t ₁ (33) = 2,90, p = 0.007, дз = 0,50; T T ₂ (23) = 2.82, P = 0,010, дц = 0,57, а также между стереотиповыми необработанными и нейтральными пары, T ₁ (33) = 2,15, P = 0,039 , дз = 0,37; т ₂ (23) = 2,13, р = 0 . 044, дз = 0,43.

РИСУНОК 4. Эксперимент 2: среднее время отклика (в миллисекундах) правильных суждений на критические пары слов в блоках 1 и 2. Вертикальная ось начинается с 600 мс, а полосы погрешностей указывают доверительный интервал 95 %.

Также возникло взаимодействие термина «пол-участие по родству», F ₁ (1,32) = 8,17, p = 0,007; F ₂ (1,33) = 8,32, p = 0,007, при этом участники-женщины быстрее реагировали на термины родства женщин по сравнению с терминами родства мужчин (796 мс против 855 мс соответственно). Участники мужского пола быстрее реагировали на мужские термины родства, чем на женские термины родства (885 мс против 0,5 мс).936 мс соответственно), хотя в обоих случаях они были медленнее самок.

Был также основной эффект участия Пола только в поэлементном анализе, F ₁ (1,32) = 0,71, p = 0,406; F ₂ (1,33) = 19,34, p < 0,001, причем участники мужского пола реагируют медленнее, чем участники женского пола в целом (880 мс против 815 мс соответственно). Наконец, значительное трехстороннее взаимодействие блока по конгруэнтности по полу участников было обнаружено в анализе по участникам, F ₁ (1.82,58,12) = 4,21, р = 0,023; Ф ₂ (2,33) = 1,62, р = 0,214. Это взаимодействие было вызвано стереотипными представлениями о неконгруэнтных парах. Женщины быстрее реагировали на эти пары, чем мужчины в блоке 1, всего на 7 мс, но это улучшение подскочило до 227 мс в блоке 2, поскольку участники женского пола превзошли мужчин.

Наполнители – Точность

Эффективность с парами слов, совпадающими по определению, показала высокий средний балл точности 93.6% по блокам, с одинаковыми показателями как для мужских (94,2%), так и для женских пар (92,9%). Однако производительность была ниже для пар слов, не совпадающих по определению ( M = 83,7%). Средняя точность определения женских пар была высокой и составила 91,3%, но упала до 76,2% для чисто мужских пар. Опять же, предполагается, что эта разница в показателях точности связана с общей интерпретацией некоторых мужских терминов, которые на самом деле по определению специфичны для мужчин.

Наполнители – Время отклика

Данные RT рассказывают ту же историю, что и данные точности. Время реакции как на мужские, так и на женские пары слов, совпадающие по определению, было одинаковым (926 мс для мужских и 880 мс для женских пар) со средним значением RT 903 мс по блокам. Средние RT в условиях несовпадения по определению были медленнее и составили 982 мс. Женские несоответствующие пары реагировали быстрее (943 мс), чем мужские несоответствующие пары (1022 мс) в целом, опять же, вероятно, потому, что участники считали, что определенные мужские термины могут использоваться в общем, несмотря на их гендерные определения.

Обсуждение

Этот контрольный эксперимент был направлен на поддержание стереотипного гендерного предубеждения, связанного с определенными ролевыми терминами в английском языке, путем предоставления участникам изображений мужчин и женщин, работающих в гендерно-стереотипных ролях. Гипотеза о том, что точность суждений о стереотипно неконгруэнтных парах слов не улучшится по блокам в задаче на суждения, действительно подтвердилась. Однако было обнаружено, что RT к стереотипным неконгруэнтным парам ускоряются по блокам во всех условиях конгруэнтности.Эта закономерность результатов предполагает, что участники извлекали выгоду из эффекта практики и естественным образом ускоряли выполнение задачи по мере ее выполнения. В то время как ВУ в Эксперименте 2 постоянно улучшались во всех условиях, ВУ для стереотипно неконгруэнтных пар в Эксперименте 1 снижались более резко, при этом конечные ВУ соответствовали таковым для стереотипно конгруэнтных и нейтральных пар.

Поскольку точность испытаний на несоответствие стереотипам значительно не увеличилась по блокам в Эксперименте 2, сделан вывод, что обработка и вынесение суждений о согласующихся со стереотипами изображениях не помогли участникам преодолеть предубеждения по гендерным стереотипам.Таким образом, представляется, что обработка специфически контрстереотипной информации в эксперименте 1 была причиной улучшения результатов на контрстереотипных парах в блоке 2 оценочных испытаний. Мы пришли к выводу, что увеличение воздействия изображений, противоречащих стереотипам, является полезным средством смягчения эффектов непосредственной гендерной активации в задаче суждения.

Анкетный анализ

Участникам было задано четыре вопроса относительно каждой из картинок, представленных им в экспериментах 1 и 2.Два вопроса требовали ответов по шкале Лайкерта (заработок и удовлетворенность работой), а два были открытыми (образ жизни и личная жизнь). Ответы на последние два вопроса сильно различались по уровню детализации и содержанию, предоставленным участниками, и впоследствии были оценены двумя независимыми оценщиками (один мужчина и одна женщина) по различным параметрам, описанным ниже. Оценщики сначала проанализировали данные независимо друг от друга, а затем встретились, чтобы сравнить результаты и попытаться прийти к консенсусу по противоречивым оценкам.Все несоответствия были устранены после обсуждения, поэтому все данные были сохранены. Эта процедура оценки позволила провести статистический анализ субъективных ответов участников на вопросы 3 и 4.

Все данные анкеты были проанализированы с использованием независимого ANOVA 2 (Пол участника: мужской, женский) × 2 (Эксперимент: стереотип, контрстереотип) × 2 (Персонаж: мужской, женский).

Вопрос 1 . Заработок: Как вы думаете, сколько [вставьте имя персонажа] зарабатывает каждый год? Варианты ответов оценивались по 6-балльной шкале от (1) < 10 000 фунтов стерлингов до (6) > 50 000 фунтов стерлингов.

Был значительный основной эффект Эксперимента: те, кто изображался в контрстереотипных ролях ( M = 3,42), считались зарабатывающими больше, чем те, кто играл стереотипные роли ( M = 3,12), F (1120) = 6,58 , р = 0,012. Был также существенный основной эффект Характера с персонажами мужского пола, которые, как считается, зарабатывают больше ( M = 3,40), чем персонажи женского пола ( M = 3,21), F (1120) = 4,52, p = 0,036.

Значительное взаимодействие эксперимента с характером [ F (1,120) = 95,58, p < 0,001] также выявилось: мужчины, работающие в стереотипных ролях, как считается, зарабатывают больше, чем мужчины, работающие в контрстереотипных ролях ( M = 3,73 против M = 3,08 соответственно), в то время как считалось, что женщины, работающие в стереотипных ролях, зарабатывают меньше, чем женщины, работающие в контрстереотипных ролях ( M = 2,65 против M = 3,77 соответственно). Эта схема результатов может отражать высокий статус, связанный с некоторыми из типично мужских профессий, используемых в этом исследовании (например, хирург, судья, архитектор), по сравнению с более низким статусом, связанным со многими из типично женских профессий (например, уборщица, парикмахер). , помощница по хозяйству).

Вопрос 2 . Удовлетворенность работой: Как вы думаете, насколько [он/она] удовлетворен [своей/ее] работой? Варианты ответов на приведенный выше вопрос оценивались по 5-балльной шкале от (1) «Чрезвычайно удовлетворен» до (5) «Крайне неудовлетворен».

Никаких существенных различий в отношении удовлетворенности работой выявлено не было, при этом оценки колебались между 2,09 и 2,14 во всех сравнениях.

Вопрос 3 . Досуг: Каковы [его/ее] виды досуга?

Как упоминалось ранее, ответы на вопросы 3 и 4 оценивались по различным параметрам двумя оценщиками. Параметры для вопроса 3 были следующими: (1) типичный мужчина по сравнению с типичным для женщины (2) физически ориентированный или умственно ориентированный (3) социальная или уединенная деятельность и (4) высокий по сравнению с низким. Бюджетный.

Типичное мужское и типичное женское. Ответы оценивались по шкале: 1 = типично для мужчин, 2 = нейтрально, 3 = типично для женщин.

Был главный эффект Характера с женскими персонажами, которые, как считалось, занимались более типично женскими видами досуга, а мужские персонажи, как считалось, занимались более типичными для мужчин видами досуга ( M = 2,17 против M = 1,69 соответственно). F (1,120) = 143,22, р < 0,001. Также имело место значительное взаимодействие эксперимента с характером [ F (1120) = 146.025, p < 0,001], причем мужчины в стереотипных ролях оценивались как занимающиеся типичными для мужчин видами деятельности ( M = 1,43), в то время как женщины в стереотипных ролях оценивались как занимающиеся типичными для женщин видами деятельности ( M = 2,40). . Тем не менее, мужчины и женщины в контрстереотипных ролях оценивались как занимающиеся досугом одинаково, близко к нейтральной точке 2 ( M = 1,95 против M = 1,94 соответственно).

Физически ориентированный vs.Ментально ориентирован. Ответы оценивались по шкале: 1 = физический, 2 = физический и психический, 3 = психический.

Был главный эффект Характера с женскими персонажами, которые, по оценкам, участвовали в досуге, более ориентированном на ум, чем персонажи-мужчины ( M = 2,28 против M = 2,14), F (1120) = 8,50, p = 0,004. Также имело место значительное взаимодействие эксперимента с характером [ F (1,120) = 26,72, p < 0.001], при этом женщины в стереотипных ролях оцениваются как более ориентированные на умственные действия в свободное время, чем мужчины ( M = 2,40 против M = 2,03). Тем не менее, мужчины в контрстереотипных ролях были оценены как вовлеченные в досуг, более ориентированный на умственную деятельность, чем женщины в тех же ролях ( M = 2,26 против M = 2,15).

Социальное против одиночного. Ответы оценивались по шкале: 1 = социальный, 2 = нейтральный, 3 = одинокий. В этой категории не было выявлено существенных различий, при этом типичные рейтинги приближались к 2 (т.е. нейтрально) во всех сравнениях. Высокая стоимость против низкой стоимости. Ответы оценивались по шкале: 1 = дорого, 2 = разумно, 3 = дешево.

Основной эффект Характера был обнаружен у персонажей-женщин, которые, по оценкам, занимались более дешевым досугом, чем персонажи-мужчины ( M = 2,33 против M = 2,23 соответственно), F (1120) = 4,24, p = 0,042. Также было незначительное взаимодействие пола Участника по Характеру [ F (1,120) = 3.85, p = 0,052] участники-мужчины оценили женские персонажи как занимающиеся более дешевой деятельностью, чем персонажи-мужчины ( M = 2,41 против M = 2,21), в то время как участники-женщины дали более схожие оценки женским и мужским персонажам ( M = 2,26 против M = 2,25 соответственно).

Вопрос 4 . Кратко опишите [его/ее] личную жизнь.

Ответы на вопрос 4 были сначала оценены по параметрам (1) Традиционный vs. нетрадиционный и (2) счастливый или несчастный.

Традиционное против нетрадиционного. Ответы оценивались по шкале: 1 = традиционный, 2 = нейтральный, 3 = нетрадиционный.

Основной эффект эксперимента был связан с теми, кто работал в стереотипных ролях, которые, по оценкам, вели более традиционную личную жизнь, чем те, кто играл контрстереотипные роли ( M = 1,59 против M = 1,72 соответственно), F (1120 ) = 9,51, р = 0,003. Также наблюдалось значительное взаимодействие эксперимента с полом участников [ F (1,120) = 5.48, p = 0,021], так как участники-женщины считали, что те, кто работал в стереотипных ролях, жили более традиционными ролями, чем те, кто играл контрстереотипные роли ( M = 1,56 против M = 1,78 соответственно), в то время как участники-мужчины оценивали что те, кто играет стереотипные и контрстереотипные роли, ведут одинаково традиционный образ жизни ( M = 1,63 против M = 1,66 соответственно).

Также было обнаружено значительное взаимодействие эксперимента с характером [ F (1,120) = 21.37, p < 0,001], при этом считается, что женщины в контрстереотипных ролях ведут более традиционную личную жизнь, чем мужчины, работающие в контрстереотипных ролях ( M = 1,63 против M = 1,81 соответственно). Однако женщины в стереотипных ролях были оценены как ведущие более нетрадиционную личную жизнь, чем мужчины, работающие в стереотипных ролях ( M = 1,70 против M = 1,47 соответственно). Тем не менее, стоит отметить, что все средние значения попали между рейтинговыми баллами «Традиционный» и «Нейтральный», а не «Нетрадиционный».

Не было выявлено существенных различий с оценками от 1,80 до 1,90 во всех сравнениях, т. е. между баллами «Счастливый» (1) и «Нейтральный» (2). Счастливый против несчастного. Ответы оценивались по шкале: 1 = довольный, 2 = нейтральный, 3 = недовольный.

В целом, иллюстрированные буклеты содержат интересные дополнительные данные о восприятии мужчин и женщин, выполняющих стереотипные и контрстереотипные профессиональные роли. Хотя интеграция результатов в текущую литературу по социальной психологии выходит за рамки этой статьи, будущие исследования могут дополнительно изучить темы, которые возникли в нашем анализе.

Общее обсуждение

В попытке развить прошлые исследования, направленные на определение стратегий преодоления стереотипов и предубеждений, в текущих исследованиях изучалось использование контрстереотипной информации в качестве модератора использования гендерных стереотипов. В эксперименте 1 участникам показывали фотографии людей, играющих противоположные гендерным стереотипам роли, и отвечали на вопросы о персонажах на этих фотографиях. Было высказано предположение, что вопросы привлекут внимание участников к представленным персонажам (в частности, к их работе) и что фотографии будут явным напоминанием о том, что люди могут работать в гендерно нетипичных ролях.Было обнаружено, что точность ответа на стереотипно неконгруэнтные пары значительно увеличилась после этого обучения изображениям, но, что важно, не улучшилась в эксперименте 2; контрольный эксперимент, в котором участникам были представлены фотографии людей, играющих гендерно-стереотипные роли. RT уменьшались по блокам как в экспериментах 1, так и в экспериментах 2, независимо от типа полученного обучения изображениям. Мы утверждаем, что снижение RT в эксперименте 1 было связано с манипуляциями с изображениями, противоречащими стереотипам, однако в эксперименте 2 отсутствие улучшения данных о точности предполагает, что это последнее снижение было связано с эффектами практики.Действительно, эти данные эксперимента 2 отражают неопубликованные результаты нашей лаборатории, в которых RT улучшились по блокам в отсутствие каких-либо экспериментальных манипуляций, тогда как показатели точности не изменились.

Однако интерпретация результатов не совсем однозначна, поскольку точность блока 1 была выше в эксперименте 2 (83,21%), чем в эксперименте 1 (74,86%). Причина (причины) таких различий в Блоке 1 остается неизвестной, поскольку оба эксперимента были идентичны вплоть до задачи с изображением (между Блоком 1 и Блоком 2 оценочных испытаний), и между выборками участников не было заметных различий. Эта ситуация привела к тому, что возможностей для улучшения по блокам в эксперименте 2 было меньше, а окончательные уровни точности были одинаковыми для всех экспериментов. Поэтому не совсем ясно, как различные стратегии изображения повлияли бы на производительность блока 2, если бы первоначальная производительность была более похожей. Эта же проблема возникла в Finnegan et al. (2015) и предполагает, что парадигма суждения может выиграть от дальнейшего изучения при использовании в межсубъектных планах. Тем не менее, мы утверждаем, что эта изменчивость Блока 1 не имеет решающего значения для сделанных нами выводов, поскольку нас в первую очередь интересовала реакция участников на контрстереотипную информацию: в частности, приведет ли эта информация к пересмотру стереотипных ассоциаций участников. , или он будет проигнорирован.Хотя результаты следует интерпретировать с осторожностью из-за различий в выполнении Блока 1, похоже, что активация контрстереотипных гендерных ассоциаций действительно привела к пересмотру стереотипных убеждений участников и в конечном итоге помогла им контролировать использование стереотипов в задаче на суждение.

Влияние участия в сексе не предполагалось в этом исследовании на основании предыдущих результатов (Oakhill et al., 2005; Finnegan et al., 2015). Однако в эксперименте 1 мужчины продемонстрировали более высокие оценки точности в критических испытаниях, а участники женского пола быстрее реагировали.Таким образом, невозможно установить, отказывались ли участники женского пола от точности, чтобы быстро завершить тест (независимо от неточных ответов), или они просто были слабее в распознавании и преодолении стереотипных предубеждений, чем участники-мужчины. В Эксперименте 2 было обнаружено, что женщины-участники имеют более высокий уровень точности в критических испытаниях, чем мужчины, а также быстрее реагируют. Таким образом, в отличие от эксперимента 1, последние результаты показывают, что женщины быстрее распознают и преодолевают профессиональные стереотипы, чем мужчины.Причины различий в производительности самцов и самок в экспериментах остаются неизвестными. Хотя возможно, что тренировочное задание по противодействию стереотипам могло побудить участников мужского пола больше думать о своей реакции, чем в стереотипных условиях, неясно, почему участницы-женщины также не реагировали на это тренировочное задание.

Использование явных и поразительных стимулов, противоречащих стереотипам, как часть обучения в Эксперименте 1 свидетельствует в пользу конверсионной теории изменения стереотипов, т.е.е., что стереотипы могут быстро меняться при встрече с несколькими яркими образцами, противоречащими стереотипам. Возможно также, что свою роль сыграли процессы бухгалтерского учета. Поскольку были представлены 24 изображения людей, играющих контрстереотипные роли, изменение стереотипов, вероятно, было в некоторой степени постепенным и усиливалось по мере того, как участники рассматривали изображения и вопросы. Тем не менее, эти результаты обеспечивают меньшую поддержку теории изменения стереотипа о подтипах, которая предусматривает, что исходный стереотип может быть защищен путем формирования новых категорий для учета контрстереотипной информации.Хотя нельзя окончательно исключить, что участники использовали процессы субтипирования для учета образцов контрстереотипов, маловероятно, что такое количество экземпляров контрстереотипов можно было бы легко рационализировать таким образом. Напротив, результаты показывают, что стереотипы можно ослабить при достаточном разнообразии категорий (Operario and Fiske, 2004).

Участникам, получившим контрстереотипные изображения, кажется, напомнили о том, что стереотипы являются неадекватными формами категорий в том смысле, что их содержание не всегда точно.В самом деле, эксплицитные стратегии обучения, подобные этой, в которых усиливается значимость противодействия стереотипам, могут просто напомнить участникам о конкретных вещах, которые они уже знают, например, что женщина может быть хирургом, а мужчина может быть медсестрой. Логично предположить, что при более частом воздействии контрстереотипные ассоциации должны стать более доступными и вопрос о гендерных «атипичных» ролях может уйти в прошлое. Если этот подход верен, то он обещает вызвать долгосрочное изменение стереотипа и может со временем привести к тому, что воспринимающие будут откладывать присвоение пола референту, когда встречаются термины, связанные с гендерной предвзятостью (и воздерживаться до тех пор, пока не будет предоставлена ​​более определенная гендерная информация). ).

Повторное воздействие культурных образов, которые усиливают автоматические стереотипные или предвзятые ассоциации, означает, что эти предубеждения могут укорениться и их будет трудно преодолеть. Хотя люди часто могут контролировать и предотвращать влияние стереотипов на открытое поведение, такие коррекционные усилия могут потребовать когнитивных усилий и полагаться на такие факторы, как осведомленность воспринимающего, мотивация и когнитивные ресурсы, каждый из которых может быть легко подорван. В идеале исследования по уменьшению стереотипов должны быть направлены на борьбу с первоначальной активацией стереотипов, а не на контроль последующего влияния этих предубеждений на поведение (Bodenhausen and Macrae, 1998; Gawronski et al., 2008). Кроме того, хотя контрстереотипы по определению не очень доступны и вряд ли будут имплицитно активироваться и влиять на поведение в той степени, в какой это делают стереотипные ассоциации (Blair et al., 2001), их доступность и влияние могут быть увеличены при определенных условиях. Использование изображений, противоречащих стереотипам, в качестве манипуляции по снижению стереотипов является примером стратегии, которую можно легко применить на широком социальном уровне, чтобы усилить воздействие образцов, противоречащих стереотипам, и, следовательно, спровоцировать реальные изменения в когнитивных репрезентациях людей. гендерно-ориентированные термины.Например, кажется вероятным, что частое изображение мужчин и женщин, работающих в гендерно нетипичных ролях в учебных материалах, повлияет на изменение когнитивных представлений учащихся о гендере, чтобы учесть эту информацию. Гендерно-справедливые изображения также могут использоваться в других контекстах, где могут использоваться профессиональные стереотипы, например, в определенных объявлениях о вакансиях. Будущие исследования могут быть направлены на оценку эффективности воздействия контрстереотипных изображений в различных контекстах как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Макрэ и Боденхаузен (2000) предполагают, что в исследованиях, изучающих процесс активации категории, чрезмерно полагаются на вербальные ярлыки категорий. Они предупреждают, что эта чрезмерная уверенность проблематична, поскольку на самом деле люди представляют собой сложные стимулы, которые воспринимающие могут классифицировать по нескольким параметрам. Следовательно, нельзя предполагать, что обработка словесных ярлыков приравнивается к процессам, связанным с восприятием человека. Обучение контрстереотипному изображению в Эксперименте 1 поддерживает этот призыв Макрэя и Боденхаузена (2000) выйти за рамки использования вербальных стимулов (меток категорий) и использовать более реалистичные стимулы.Поскольку мероприятия по снижению стереотипов часто не связаны с контекстом «реальной жизни», возникает сомнение в их полезности за пределами лабораторных условий (Lenton et al., 2009; Paluck and Green, 2009). В то время как будущие исследования, несомненно, выиграют от изучения когнитивных процессов, связанных с активацией и применением стереотипов при встрече с реальными людьми, использование изображений людей на работе является шагом в правильном направлении к определению дальнейших эффективных средств снижения стереотипов с помощью тренинга. выше по экологической валидности, чем многие другие.

Несмотря на то, что результаты этого исследования убедительно подтверждают гибкость гендерных стереотипных предубеждений, они также перекликаются с предыдущими исследованиями, использующими эту парадигму суждения, которые документируют постоянство эффектов стереотипов. Мы обнаружили, что обработка стереотипно неконгруэнтных пар редко достигала такого же уровня легкого, быстрого и точного ответа, как обработка стереотипно конгруэнтных и нейтральных пар. Тот же самый уровень успеха (или отсутствие полного успеха) в преодолении профессиональных гендерных предубеждений ранее был обнаружен со стратегиями, которые включали явное напоминание участникам о том, что многие профессии в наши дни не различаются по признаку пола (Oakhill et al., 2005) и предоставление обратной связи общественного консенсуса, которая предполагала, что прошлые участники без проблем принимали стереотипные неконгруэнтные пары как правильные (т. е. они были гендерно справедливы в своих ответах; Finnegan et al. , 2015). Таким образом, оказывается, что гендерные предубеждения, связанные с существительными социальной и профессиональной роли, глубоко укоренились и их трудно преодолеть. Кроме того, тот факт, что стереотипы активируются, даже если они наносят ущерб выполнению задачи, является еще одним свидетельством того, что эти предубеждения, вероятно, активируются автоматически.

В соответствии с утверждением предыдущих авторов (например, Cohen, 1994; Lai et al., 2014) о том, что важно включать оценки размера эффекта в исследования по снижению стереотипов, чтобы оценить, имеет ли вмешательство практическое значение, мы сравнили размеры эффекта текущего исследования с вышеупомянутым исследованием Finnegan et al. (2015). Мы обнаружили, что текущее исследование привело к большему размеру эффекта для увеличения точности неконгруэнтных пар у дополнительных участников ( dz = 0.61 против dz = 0,35) и по пунктам ( dz = 1,16 против dz = 0,87) соответственно. Величина эффекта была более сходной в данных RT, при этом более значительные эффекты были обнаружены в текущей работе в данных дополнительных участников ( dz = 0,77 против dz = 0,61), в то время как противоположная картина была обнаружена в анализе по пунктам. ( dz = 1,61 против dz = 1,88). Однако, как показывает работа Finnegan et al. (2015) включали три блока испытаний, а не два, вероятно, больше пользы от практического эффекта.Это сравнение, таким образом, предполагает, что воздействие изображений людей, работающих в контрстереотипных профессиях, может привести к более низкому уровню применения стереотипов, чем обратная связь, основанная на информации о социальных нормах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, и на задаче суждения Oakhill et al. . (2005). Ценность включения величины эффекта в исследования снижения стереотипов и предубеждений можно увидеть в таких сравнениях, и мы рекомендуем, чтобы это стало стандартной процедурой в этой области.

В целом, дело об уменьшении гендерных предубеждений в отношении профессиональных стереотипов не является тривиальным.Напротив, такие усилия могут иметь важные последствия для выбора карьеры, поскольку влияние гендерных стереотипов может влиять на предпочтения в отношении работы и занятий с раннего возраста. Например, Либен и др. (2002) обнаружили, что дети в возрасте 6–11 лет имеют довольно устоявшееся мнение о том, можно ли применять определенные роли к женщинам и мужчинам, обычно утверждая, что врачи — мужчины, а медсестры — женщины. Более того, теория развития карьеры Готтфредсона (1981, 2005) утверждает, что дети в возрасте около 6 лет начинают терять интерес к занятиям, которые не соответствуют их гендерной самооценке.Такие исследования показывают, что гендерные стереотипы приводят к неравенству, искусственно ограничивая выбор, предлагаемый обоим полам. Таким образом, крайне важно разработать меры, которые бросят вызов гендерным представлениям людей и в конечном итоге приведут к уменьшению гендерных стереотипов. Практическим шагом на пути к достижению этой цели может стать более широкое знакомство с контрстереотипными образцами.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Это исследование финансировалось Седьмой рамочной программой Европейского сообщества (FP7/2007-2013) в соответствии с соглашением о гранте № ^∘ 237907.

Сноски

1. Лай и др. (2014) отмечают, что это сравнительное исследование позволило сделать выводы о вмешательстве только в весьма специфичном экспериментальном контексте. Например, во всех случаях в качестве основной зависимой переменной использовался тест имплицитных ассоциаций (IAT) или Multi-Category IAT, при этом для победы в исследовательском конкурсе необходимо было выполнить ряд конкретных критериев (в отличие от включения в исследовательский конкурс). учеба) д.г., по крайней мере, 85% участников должны были закончить вмешательство за 5 минут или меньше. Такие критерии, возможно, повысили вероятность достижения эффекта при использовании одних вмешательств по сравнению с другими. Например, оценочное обусловливание может быть более эффективным по сравнению с более длительными форматами вмешательства (Bar-Anan et al. , 2010).
2. Было высказано предположение, что ролевые термины, появившиеся в иллюстрированном буклете, будут вызывать более высокий уровень точности для стереотипных неконгруэнтных пар (т. е. суждений о том, что два слова могут относиться к одному и тому же человеку) и меньшее время отклика в блоке 2 задачу суждения, чем те, которые не появлялись в буклете с картинками (поскольку на картинках явно изображен человек противоположного стереотипному полу, выполняющий роль).Однако было обнаружено, что точность для обоих наборов терминов была одинаковой (88%), в то время как RT были несколько медленнее для ролевых существительных, которые ранее фигурировали в буклете ( M = 731 мс), по сравнению с теми, которые этого не сделали ( M = 686 мс), хотя эта разница не была достоверной, t (22) = 1,34, p = 0,193. Хотя эта последняя тенденция не была ожидаема, мы предполагаем, что увиденные участниками фотографии могли побудить их больше думать об этих конкретных занятиях, когда они возникали в задаче на суждение, что приводило к увеличению времени реакции.
3. Учитывая, что в этом эксперименте было намного меньше участников, чем элементов (30 участников против 304 пар элементов на участника), весьма вероятно, что этот эффект был значимым только для отдельных элементов, потому что стандартные ошибки средних условий, вероятно, будут намного ниже при анализе по отдельным элементам, чем при анализе по участникам, если дисперсии примерно равны. Например, среднее стандартное отклонение ответов на критические пары слов составило 16,3% в данных по участникам, тогда как всего 5.3% в постатейном анализе. Поскольку аналогичный дисбаланс между количеством участников и количеством пунктов наблюдается в обоих исследованиях в этой статье, эта закономерность (значительный эффект по пунктам, но не по участникам) часто повторяется.
4. Хотя в некоторых исследованиях сообщается, что в последние годы школьные учебники стали более гендерно справедливыми (например, Diekman and Murnen, 2004; Moser and Hannover, 2013), влияние этих изменений на долгосрочные когнитивные представления о гендере остается неизвестным.
5. Однако обратите внимание, что размеры эффекта, такие как dz Коэна, которые учитывают индивидуальные различия, могут быть завышены по сравнению с размерами эффекта, указанными в планах между субъектами, где индивидуальные различия не могут контролироваться (Dunlap et al., 1996; Lakens, 2013) . Поэтому следует проявлять осторожность при сравнении этих размеров эффекта со стратегиями обучения, используемыми в сочетании с исследованиями между субъектами.

Каталожные номера

Бар-Анан, Ю., Де Хауэр, Дж., и Носек, Б.А. (2010). Оценочное обусловливание и сознательное знание непредвиденных обстоятельств: корреляционное исследование с большими выборками. QJ Exp. Психол. 63, 2313–2335. дои: 10.1080/17470211003802442

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Барг, Дж. А. (1994). «Четыре всадника автоматизма: осознание, намерение, эффективность и контроль в социальном познании», в Handbook of Social Cognition , 2nd Edn, Vol. 1, ред. Р. С. Уайер младший и Т. К. Срулл (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 1–40.

Блэр, И.В. (2002). Податливость автоматических стереотипов и предубеждений. Дж. Перс. соц. Психол. 6, 242–261. дои: 10.1207/S15327957PSPR0603_8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Блэр, И.В., Ма, Дж.Е., и Лентон, А.П. (2001). Отказ от стереотипов: модерация неявных стереотипов с помощью мысленных образов. Дж. Перс. соц. Психол. 81, 828–841.дои: 10.1037/0022-3514.81.5.828

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Бласкович Дж., Мендес В.Б., Хантер С.Б., Ликель Б. и Коваи-Белл Н. (2001). Воспринимаемая угроза в социальных взаимодействиях со стигматизированными людьми. Дж. Перс. соц. Психол. 80, 253–267. дои: 10.1037/0022-3514.80.2.253

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Боденхаузен, Г.В., и Макрэ, К.Н. (1998). «Стереотипная активация и торможение», в Advances in Social Cognition , Vol.11, изд. Р. С. Уайер-младший (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 1–52.

Академия Google

Боденхаузен, Г.В., Тодд, А.Р., и Ричесон, Дж.А. (2009). «Контроль предубеждений и стереотипов: предпосылки, механизмы и контексты», в Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации , изд. Т. Д. Нельсон (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press), 111–135.

Академия Google

Каррейрас, М., Гарнем, А., Окхилл, Дж. В., и Каин, К. (1996). Использование стереотипной гендерной информации при построении ментальной модели: данные английского и испанского языков. QJ Exp. Психол. 49А, 639–663. дои: 10.1080/713755647

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Коутс, С.Дж., и Смит, Э.Р. (1999). Восприятие гендерных подтипов: чувствительность к недавней активации образцов и различиям внутри группы/вне группы. чел. соц. Психол. Бык. 25, 515–526. дои: 10.1177/01461672904009

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дасгупта, Н., и Асгари, С. (2004). Увидеть — значит поверить: воздействие контрстереотипных женщин-лидеров и его влияние на податливость автоматических гендерных стереотипов. Дж. Экспл. соц. Психол. 40, 642–658. doi: 10.1016/j.jesp.2004.02.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дасгупта, Н., и Гринвальд, А.Г. (2001). О податливости автоматических установок: борьба с автоматическими предубеждениями с помощью образов людей, которыми восхищаются и которые не нравятся. Дж. Перс. соц. Психол. 81, 800–814. дои: 10.1037/0022-3514.81.5.800

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Девайн, П. Г., и Бейкер, С.М. (1991). Измерение подтипов расовых стереотипов. чел. соц. Психол. Бык. 17, 44–50. дои: 10.1177/01461672

007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дикман, А.Б., и Мурнен, С.К. (2004). Учиться быть маленькими женщинами и маленькими мужчинами: несправедливое гендерное равенство в детской литературе, не относящейся к сексу. Половые роли 50, 373–385. doi: 10.1023/B:SERS.0000018892.26527

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дейкстерхейс, А.и ван Книппенберг, А. (1996). Нож, который режет в обе стороны: облегчает и блокирует доступ к чертам в результате активации стереотипа. Дж. Экспл. соц. Психол. 32, 271–288. doi: 10.1006/jesp.1996.0013

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Даффи, С.А., и Кейр, Дж.А. (2004). Нарушение стереотипов: движения глаз и процессы понимания при конфликте текста с мировоззрением. Мем. Познан. 32, 551–559. дои: 10.3758/BF03195846

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Данлэп, В.П., Кортина Дж. М., Васлоу Дж. Б. и Берк М. Дж. (1996). Метаанализ экспериментов с подобранными группами или планами повторных измерений. Психолог. Методы 1, 170–177. doi: 10.1037/1082-989X.1.2.170

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Финнеган, Э., Гарнхэм, А., и Окхилл, Дж. (2015). Обратная связь социального консенсуса как стратегия преодоления спонтанных гендерных стереотипов. Дискуссионный процесс. 52, 434–462. дои: 10.1080/0163853X.2015.1026680

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Фрик, Р.В. (1996). Надлежащее использование проверки нулевой гипотезы. Психолог. Методы 1, 379–390. doi: 10.1037/1082-989X.1.4.379

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Габриэль У., Гайгакс П., Саррасин О., Гарнхэм А. и Окхилл Дж. (2008). Помощницы по хозяйству редко бывают мужчинами: нормы гендерного восприятия ролевых имен в английском, французском и немецком языках. Поведение. Рез. Методы 40, 206–212. doi: 10.3758/BRM.40.1.206

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гарнем, А., Габриэль У., Саррасин О., Гайгакс П. и Окхилл Дж. (2012). Гендерная репрезентация в разных языках и грамматическая маркировка местоимений: когда косметологи, музыканты и механики остаются мужчинами. Дискуссионный процесс. 49, 481–500. дои: 10.1080/0163853X.2012.688184

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гарнем, А., Окхилл, Дж., и Рейнольдс, Д. (2002). Делаются ли выводы из стереотипных имен ролей и пола персонажей тщательным образом? Мем. Познан. 30, 439–446.дои: 10.3758/BF03194944

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гавронски Б., Дойч Р., Мбиркоу С., Зайбт Б. и Страк Ф. (2008). Когда «просто сказать нет» недостаточно: тренировка утверждения против отрицания и снижение автоматической активации стереотипов. Дж. Экспл. соц. Психол. 44, 370–377. doi: 10.1016/j.jesp.2006.12.004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гирден, Э. Р. (1992). Дисперсионный анализ: повторные измерения. Ньюбери-Парк: Sage Publications.

Академия Google

Gottfredson, LS (1981). Ограничение и компромисс: теория развития профессиональных устремлений. Дж. Адвокат. Психол. 28, 545–579. дои: 10.1037/0022-0167.28.6.545

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Gottfredson, LS (2005). «Использование теории ограниченности и компромисса Готфредсона в профориентации и консультировании», в Развитие карьеры и консультирование: применение теории и исследований , под редакцией С.Д. Браун и Р. В. Лент (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley), 71–100.

Академия Google

Грин, Р. Дж., и Эшмор, Р. Д. (1998). Съемка и проработка в голове: оценка физических стереотипов восьми гендерных типов. Дж. Заявл. соц. Психол. 28, 1609–1636. doi: 10.1111/j.1559-1816.1998.tb01692.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гринвальд, А. Г., МакГи, Д. Е., и Шварц, Дж. Л. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест на неявную ассоциацию. Дж. Перс. соц. Психол. 74, 1464–1480. дои: 10.1037/0022-3514.74.6.1464

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гамильтон, С. (2008). Автоматическое определение гендерных стереотипов, исследование ERP . Магистерская работа, Университет Сассекса, Брайтон.

Академия Google

Хеллингер, М., и Буссманн, Х. (2001). Гендер в разных языках , Vol. 1–3. Филадельфия, Пенсильвания: Компания Джона Бенджамина.

Академия Google

Ирмень, Л.и Россберг, Н. (2004). Гендерная маркировка языка: влияние грамматической и неязыковой информации на мысленное представление информации о человеке. Дж. Ланг. соц. Психол. 23, 272–307. дои: 10.1177/0261927X04266810

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джой-Габа, Дж. А., и Носек, Б. А. (2010). Удивительно ограниченная гибкость имплицитных расовых оценок. J. Soc. Психол. 41, 137–146. дои: 10.1027/1864-9335/a000020

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Каваками, К., Довидио, Дж. Ф., Молл, Дж., Хермсен, С., и Руссин, А. (2000). Просто скажите нет (стереотипам): влияние обучения отрицанию стереотипных ассоциаций на активацию стереотипов. Дж. Перс. соц. Психол. 78, 871–888. дои: 10.1037/0022-3514.78.5.871

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кеннисон, С.М., и Трофе, Дж.Л. (2003). Понимание местоимений: роль информации о гендерных стереотипах, специфичных для слова. Дж. Психолингвист. Рез. 32, 355–378. дои: 10.1023/A:1023599719948

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Крайнер, Х., Стерт, П., и Гаррод, С. (2008). Обработка дефинитивного и стереотипного пола в эталонном разрешении: данные по движениям глаз. Дж. Мем. Ланг. 58, 239–261. doi: 10.1016/j.jml.2007.09.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кунда, З., и Тагард, П. (1996). Формирование впечатления от стереотипов, черт и поведения: теория параллельного ограничения-удовлетворения. Психолог. Ред. 103, 284–308. doi: 10.1037/0033-295X.103.2.284

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лай, С.К., Хоффман, К.М., и Носек, Б.А. (2013). Уменьшение скрытых предубеждений. Соц. Перс. Психол. Компас 7, 315–330. doi: 10.1111/spc3.12023

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Lai, C.K., Marini, M., Lehr, S.A., Cerruti, C., Shin, J.L., Joy-Gaba, J.A., et al. (2014). Снижение неявных расовых предпочтений: I.Сравнительное исследование 17 вмешательств. Дж. Экспл. Психол. Ген. 143, 1765–1785. дои: 10.1037/a0036260

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лакенс, Д. (2013). Расчет и отчет о размерах эффекта для облегчения кумулятивной науки: практическое руководство по t-критерию и дисперсионному анализу. Фронт. Психол. 4:863. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00863

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лассонд, К.А. и О’Брайен, Э. Дж. (2013). Профессиональные стереотипы: активация мужского предубеждения в гендерно-нейтральном мире. Дж. Заявл. соц. Психол. 43, 387–396. doi: 10.1111/j.1559-1816.2013.01008.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лентон, А. П., Брудер, М., и Седикидес, К. (2009). Метаанализ пластичности автоматических гендерных стереотипов. Психолог. Женщины Q. 33, 183–196. doi: 10.1111/j.1471-6402.2009.01488.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Либен, Л.С., Биглер Р.С. и Крог Х.Р. (2002). Язык на работе: детские гендерные интерпретации названий профессий. Детская разработка. 73, 810–828. дои: 10.1111/1467-8624.00440

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мерри, Э. (1995). Имена: Полное руководство по популярным именам в Англии и Уэльсе 1944–1994 и в регионах 1994. Лондон: Канцелярия Ее Величества.

Академия Google

Мозер Ф. и Ганновер Б.(2013). Насколько гендерно справедливы немецкие школьные учебники в двадцать первом веке? Анализ языка и иллюстраций в учебниках по математике и немецкому языку. евро. Дж. Психол. Образовательный 29, 1–21. doi: 10.1007/s10212-013-0204-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Окхилл, Дж., Гарнхэм, А., и Рейнольдс, Д. (2005). Немедленная активация стереотипной гендерной информации. Мем. Познан. 33, 972–983. дои: 10.3758/BF03193206

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Операрио, Д.и Фиске С.Т. (2004). «Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст», в Social Cognition , редакторы М. Б. Брюэр и М. Хьюстон (Malden: Blackwell Publishing), 120–141.

Академия Google

Палук, Э. Л., и Грин, Д. П. (2009). Снижение предрассудков: что работает? Обзор и оценка исследований и практики. год. Преподобный Психолог. 60, 339–367. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163607

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пуль, Р.М., Шварц, М.Б., и Браунелл, К.Д. (2005). Влияние предполагаемого консенсуса на стереотипы о людях с ожирением: новый подход к уменьшению предвзятости. Психология здоровья. 24, 517–525. дои: 10.1037/0278-6133.24.5.517

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Рейнольдс, Д. Дж., Гарнхэм, А., и Окхилл, Дж. (2006). Свидетельство немедленной активации гендерной информации от имени социальной роли. QJ Exp. Психол. 59, 886–903. дои: 10.1080/02724980543000088

Резюме PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Шнайдер, В.и Шиффрин, Р. М. (1977). Контролируемая и автоматическая обработка информации человеком: I. Обнаружение, поиск и внимание. Психолог. Ред. 84, 1–66. doi: 10.1037/0033-295X.84.1.1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шиффрин, Р. М., и Шнайдер, В. (1977). Контролируемая и автоматическая обработка информации человеком: II. Перцептивное обучение, автоматическое внимание и общая теория. Психолог. Ред. 84, 127–190. doi: 10.1037/0033-295X.84.2.127

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стангор, с., Sechrist, G.B., and Jost, J.T. (2001). Изменение расовых убеждений путем предоставления согласованной информации. чел. соц. Психол. Бык. 27, 486–496. дои: 10.1177/0146167201274009

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Деревянные столешницы, столешницы из мясных блоков, барные столешницы Изображения

Вдохновение для внутренней отделки с деревянными столешницами

Деревянные столешницы , показанные в этой части нашей галереи изображений, представляют собой конструкцию с плоским зерном, также известную как стиль досок.Они популярны для кухонных островов , небольших барных стоек и столешниц для туалетных столиков . Большие деревянные столешницы часто сочетаются с гранитными столешницами, столешницами из нержавеющей стали и бетонными столешницами. Древесина добавляет тепла в комнату и помогает приглушить звук на оживленной кухне. В Grothouse деревянные столешницы с раковинами, устанавливаемыми сверху и снизу, изготавливаются надлежащим образом, чтобы обеспечить длительный срок службы. Наша эксклюзивная деревянная столешница Durata® обеспечивает водонепроницаемость и устойчивость к царапинам.Этот стиль деревянной столешницы может быть изготовлен из более чем 60 пород дерева. Зеленые продукты, такие как столешницы из мелиорированного дерева, также доступны в этом конструктивном стиле. Каждая изготовленная на заказ деревянная столешница отправляется в течение двух-трех недель (от 14 до 21 дня) и поставляется с полной пожизненной гарантией. На каждую фотографию в этой галерее можно щелкнуть, чтобы получить больше информации о поверхности дерева и дизайне помещения.

• Грецкий орех толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой и островной столешницей из заболони с простым выступом на верхнем крае, закруглением 1/8″ на нижних краях и вертикальных углах и матовым покрытием Durata® с постоянной водонепроницаемостью.Разработано The Cabinetry Kitchen & Bath Studio.

• Барная стойка из красного дерева Sapele толщиной 1-3/4″ с плоским зерном с закруглением 1/8″ по верхним горизонтальным краям, нижним горизонтальным краям и вертикальным углам и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с матовым блеском. Дизайн Одри Ньюман из JW Kitchens.

• Орех с плоской текстурой толщиной 1-3/4″ и заболонью Кухонный стол с закруглением 1/8″ на верхних и нижних кромках и вертикальных углах, а также водостойким перманентным покрытием Durata® с матовым блеском.Разработано Jilco Window Corporation.

• Плоскозернистый орех толщиной 1-3/4″ с островной столешницей из заболони со стандартным римским оги на верхних горизонтальных краях и водостойким перманентным покрытием Durata® с матовым блеском. Разработано Classic Cupboards, Inc.

• Грецкий орех с плоской текстурой толщиной 1-1/2″ и заболонью. Столешницы из орехового дерева на заказ со стандартным римским выступом на верхних горизонтальных кромках, закруглением 1/8” на нижних горизонтальных кромках и вертикальных углах и отделкой Durata® с постоянным водонепроницаемым покрытием.Дизайн Крис Блэк-Пакетт Дизайн.

• Плоскозернистый орех толщиной 1-3/4″ с кухонной островной столешницей из заболони с закруглением 1/8″ на верхних горизонтальных краях, нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и отделкой Grothouse Original Oil™. Разработано Тоддом Вили из Tru Kitchens.

• Плоская поверхность толщиной 1-3/4″ из мелиорированного каштанового кухонного острова с закруглением 1/8″ сверху, снизу и по вертикали и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с атласным блеском.Дизайн Фиби Стейнхофф-Смит из Coastal Cabinet Works.

• 2-дюймовая плоская поверхность кухонного бара из регенерированного каштана толщиной 2 дюйма с закруглением 1/8 дюйма на верхних горизонтальных краях, нижних горизонтальных краях и вертикальных углах, а также водостойкая перманентная отделка Durata® с атласным блеском. Дизайн Алисия Сасо, AKBD, Drury Design Kitchen & Bath Studio.

• Столешница кухонного бара из регенерированного дуба толщиной 1-1/2″ с плоским зерном с закруглением 1/8″ на верхних горизонтальных краях и нижних горизонтальных краев, закруглением 1/2″ на вертикальных углах и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с атласным блеском.Дизайн: Моника Миллер, CKBD, CR J.S. Браун и Ко

• 1-1/2″ кухонная столешница Wenge с плоским зерном толщиной 1/8″ с закруглением 1/8″ по верхним горизонтальным краям, нижним горизонтальным краям и вертикальным углам и маслом Grothouse Original Oil™. Дизайн: Моника Миллер, CKBD, CR J.S. Браун и Ко

• Плоскозернистая столешница из ясеня толщиной 2-9/16″ с закруглением 1/8″ по верхним горизонтальным краям, нижним горизонтальным краям и вертикальным углам и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с матовым блеском.Дизайн Шоны Диллон из Studio Snaidero D.C. Metro.

• Плоская поверхность толщиной 2-1/2 дюйма из переработанного каштана кухонного острова с закруглением толщиной 1/8 дюйма на верхних горизонтальных краях, нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и маслом Grothouse Original Oil™. Дизайн Шоны Диллон из Studio Snaidero D.C. Metro.

• Плоскозернистая столешница Zebrawood Pastore™ Waterfall толщиной 1-3/4″ с закруглением 1/8″ на верхних горизонтальных кромках, нижних горизонтальных кромках и вертикальных углах и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с атласным блеском.Дизайн Карен Кассен, CKBD, ASID, Kitchens Unlimited.

• Кухонная столешница из плоского клена толщиной 2-1/2″ с закруглением 1/8″ на верхних горизонтальных краях, нижних горизонтальных краях и вертикальных углах. Дизайн Rutt HandCrafted Cabinetry.

• Кухонный стол из твердого клена толщиной 1-1/8″ с плоской текстурой и стандартным римским выступом на верхних горизонтальных краях, радиусом 1/4″ на вертикальных углах, закруглением 1/8″ на нижних горизонтальных краях. Дизайн Plain & Fancy.

• Грецкий орех толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой и заболонью Кухонный стол со стандартным римским выступом на верхних горизонтальных краях, 1/8″ закруглением на нижних горизонтальных краях, радиусом 1/2″ на вертикальных углах и водонепроницаемым перманентом Durata® Завершите с сатиновым блеском. Дизайн Чипа Тайбера, CKD, NCDIQ, Studio 76 Kitchens & Baths.

• 1-3/4″ плоская поверхность из белого дуба толщиной 1-3/4″, распиленная из цельного бруса, с закругленными верхом и низом толщиной 1/8″ на одном открытом краю и водостойким перманентным покрытием Durata®.Дизайн Мэтью Куинна.

• Столешница из красного дерева Sapele толщиной 4 дюйма для ванной комнаты с закруглением 1/8 дюйма по верхним горизонтальным краям, нижним горизонтальным краям и вертикальным углам и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® в матовом блеске. Разработано ведущим дизайнером Vawn Greany CKBD и со-дизайнером Trisha Gaffney AKBD из Collaborative Interiors.

• Столешница из красного дерева Sapele толщиной 1-3/4″ для ванной комнаты со стандартным римским Ogee на верхних горизонтальных краях и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с атласным блеском.Дизайн Майкла Мортенсена из Палмер Тодд.

• Стол из мелиорированного каштанового дерева толщиной 1-3/4″ с плоским зерном с закруглением 1/8″ по верхним горизонтальным краям, нижним горизонтальным краям и вертикальным углам и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® в матовом блеске. Дизайн Лобкович.

• Грецкий орех толщиной 2 дюйма с плоской текстурой и заболонным кухонным островком с обычным двойным римским оги и водостойким перманентным покрытием Durata® с матовым блеском. Дизайн Showcase Kitchens.

• Столешницы из белого дуба с плоской текстурой толщиной 1-1/2″ с закруглением 1/8” на верхних горизонтальных кромках, нижних горизонтальных кромках и вертикальных углах и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® в атласном блеске. Разработано Disney®.

• Кухонный кухонный стол из мелиорированного дуба толщиной 1-3/4 дюйма с плоской текстурой с закруглением 1/8 дюйма сверху, снизу и по вертикальным углам всех краев и водостойким перманентным покрытием Durata® в матовом цвете. Дизайн Landmark Cabinetry.

• Прилавок водопада Zebrawood Pastore™ толщиной 1-3/4″ с плоским зерном с закруглением 1/2″ и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с атласным блеском.Дизайн Neena Corbin Kitchens Inc.

• Столешница/столешница кухонного острова из орехового дерева толщиной 2″ с плоской текстурой с закруглением 1/2″ на верхних горизонтальных краях, закруглением 1/8″ на нижних горизонтальных краях, закруглением 1/2″ на вертикальных углах и Durata ® Водонепроницаемая перманентная отделка с матовым блеском. Дизайн Лобкович.

• Столешница для влажных баров из красного дерева сапеле толщиной 1-3/4 дюйма с плоской зернистостью и стандартной римской оги на некоторых сторонах, другие стороны закруглены и с перманентной отделкой Durata® в атласе.Разработано Wood-Mode Inc.

• Столешница Live Edge English Wych Elm толщиной 3-1/2″ с натуральным краем и водонепроницаемой перманентной отделкой Durata® с атласным блеском. Дизайн кабинета-S-Top.

• Грецкий орех толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой и кухонной столешницей из заболони с закруглением 1/4″ по верхнему краю, за исключением внутренней части U, и водостойким матовым покрытием Durata®. Дизайн Auer Kitchens.

• 1-1/2″ плоскозернистая верхняя панель из ясеня для коммерческого использования с закруглением 1/8″ сверху, снизу и вертикальных углов всех краев и перманентной отделкой Durata® с атласным блеском.Посмотрите это лично в ирландском пабе и ресторане Brittingham’s!

• Плоскозернистый стол Saxon Wood™ Pastore™ толщиной 1-3/4″ с закруглением 1/8″ на всех кромках и вертикальных углах, за исключением нижних краев у пола, и водонепроницаемой отделкой Durata® в атласном блеске. Дизайн Донны Венегас из Venegas and Company LLC.

• Грецкий орех толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой и островной столешницей из заболони с закруглением 1/8″ сверху, снизу и вертикальных углов всех краев и перманентной матовой отделкой Durata® Matte.Разработано Дизайнерами Плюс.

• Грецкий орех толщиной 3-1/2″ с плоской текстурой и столешницей кухонного островка из заболони со стандартным Ogee на верхних горизонтальных краях, закруглением 1/8″ на нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и матовым покрытием Durata® с постоянной водонепроницаемостью. Дизайн домовладельца.

• Плоская поверхность из бирманского тика толщиной 2-1/2″ с закруглением 1/4″ на верхнем и нижнем горизонтальных краях и вертикальных углах имеет радиус 2″ и перманентную отделку Durata® с атласным блеском.Разработано Hargest Custom Cabinetry.

• 1-3/4″ кухонная столешница из красного дерева Sapele с плоской зернистостью со стандартным римским оги на верхних горизонтальных краях, 1/8″ закруглением на нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и перманентной отделкой Durata® в атласе. Дизайн Spogue & Company.

• Плоскозернистая поверхность Saxon Wood™ Island толщиной 1-3/4″ со стандартным кромочным профилем Roman Ogee и перманентной отделкой Durata® в атласе. Дизайн Wood-Mode.

• Кухонный стол из красного дерева Sapele толщиной 1-3/4″ с плоским зерном с закруглением 1/8″ на верхнем горизонтальном крае и нижнем горизонтальном крае открытой стороны, квадратными вертикальными углами и перманентной матовой отделкой Durata®. Дизайн Collaborative Interiors.

• 1-3/4″ плоское зерно Венге Столешница и верхний горизонтальный край выструганы вручную; нижняя горизонтальная кромка и вертикальные углы имеют квадратную форму, но были облегчены в процессе ручного планирования и матовой отделки Durata®.Дизайн ООО «Компания Венегас +».

• Плоский орех толщиной 1-3/4″ с приподнятой кухонной стойкой из заболони со стандартным римским профилем Ogee Edge на верхних горизонтальных кромках одной длинной стороны, 1/8″ закруглением на всех других верхних горизонтальных кромках, нижних горизонтальных кромках и вертикальные углы и перманентная отделка Durata®. Дизайн Мэри Хайн совместно с Shenandoah Millwork.

• Орех с плоской текстурой толщиной 1-3/4″ и заболонью Стол Pastore с закруглением 1/8″ на всех верхних горизонтальных кромках, нижних горизонтальных кромках и вертикальных углах и перманентной отделкой Durata® Satin.Дизайн Griffey Remodeling.

• Кухонный остров Венге толщиной 1-3/4″ с плоским зерном, с закругленным краевым профилем 1/8″ и столешницей из натурального дерева Durata® Satin (35 Sheen). Дизайн Мика Де Джулио для премии House Beautiful Kitchen of the Year 2012 в Рокфеллер-центре, Нью-Йорк.

• 1-3/4″ Flat Grain Zebrawood в золотом и коричневом цветах с обычным профилем кромки Double Roman Ogee и отделкой Durata. Разработано Бекки Крук и Деброй Хапман из Creative Kitchen & Bath.

• 1-3/4″ плоская зернистая бразильская вишня красного и коричневого цветов со стандартным кромочным профилем Roman Ogee и отделкой Durata. Разработано Марией Ошеа и Bush Construction.

• Плоскозернистый орех толщиной 1-3/4″ со столешницей из заболони и специальной фаской на верхней части длинной кромки, все остальные кромки должны быть слегка отшлифованы (отшлифованы вручную), наша перманентная отделка Durata® в атласе. Дизайн Джона Трокселла, директора по дизайну Wood-Mode.

• Кухонная столешница из красного дерева Sapele толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой, края обработаны стандартным римским оги сверху, нижние и вертикальные углы имеют квадратную форму, с покрытием Durata® Permanent в атласной отделке.Дизайн Echelon Custom Homes.

• Столешница кухонного островка из белого дуба толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой, с рифленой огранкой, с квадратным профилем кромки на верхних горизонтальных кромках и вертикальных углах, изготовленным на заказ реверсивным бисером 1/2″ на нижних горизонтальных кромках и маслом Grothouse Original Oil™ финиш. Разработано Скоттом Стульцем совместно со Stuart Kitchens.

• Столешница для прачечной из африканского красного дерева толщиной 1-1/2 дюйма с плоским зерном с закруглением 1/8 дюйма на верхних горизонтальных краях, нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и перманентной отделкой Durata® с блеском 55.Дизайн Collaborative Interiors.

• Кухонный стол из красного дерева Sapele толщиной 1-3/4 дюйма с плоским зерном, с закруглением 1/8 дюйма на верхних горизонтальных кромках, нижних горизонтальных кромках и вертикальных углах, а также с перманентной матовой отделкой Durata®. Дизайн Collaborative Interiors.

• Грецкий орех толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой и заболонью Кухонный стол с закруглением 1/8″ на открытых верхних горизонтальных кромках, нижних горизонтальных кромках и вертикальных углах и отделкой Durata® в матовом блеске.Дизайн Rutt HandCrafted Cabinetry.

• Грецкий орех с плоской текстурой толщиной 1-3/4″ и заболонью Стол на эстакаде с профилем кромки с обратной фаской и отделкой Durata® с матовым блеском. Дизайн Rutt HandCrafted Cabinetry.

• Ресторанные столы из плоского орехового дерева толщиной 1-3/4″ с живым краем и 1/8″ закругленным верхним, нижним и вертикальным краями краевого профиля и отделкой Durata® с блеском 35. Дизайн Catelli Duo.

• 1-3/4″ плоская поверхность из белого дуба Quartersaw с плоской структурой толщиной 1-3/4″ Приемная стойка с классическим краем 3/4″ на верхней горизонтальной открытой кромке и квадратным вертикальным угловым профилем края и отделкой Durata® Satin.Разработано компанией Elkay Manufacturing.

• 1-3/4″ кухонная столешница из красного дерева сапеле с плоским зерном толщиной 1-3/4 дюйма со стандартным римским оги на верхних горизонтальных краях, 1/8″ закруглением на нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и перманентной отделкой Durata® в атласе. Дизайн Kitchens by Charles Weiler, Inc.

• Грецкий орех толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой и столешницей из заболони с закруглением 3/8″ бисером на верхних горизонтальных краях, закруглением 1/8″ на нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и перманентной матовой отделкой Durata®.Дизайн Dream Kitchens.

• Столешница из мелиорированного каштана толщиной 1-1/2″ с плоским зерном с закруглением 1/8″ на верхних горизонтальных краях и вертикальных углах, квадратными нижними горизонтальными краями и перманентной отделкой Durata® в атласе. Разработано Classic Stone Works, Inc.

• Плоская зернистая вишня толщиной 1-3/4″ с заболонью Кухонная стойка с нестандартным римским Ogee на верхних горизонтальных краях, закруглением 1/8″” на нижних горизонтальных краях и вертикальных углах и постоянной матовой отделкой Durata®.Разработано Kubik Builders.

• Грецкий орех толщиной 2″ с плоской текстурой и столешницей из заболони с закруглением 1/8″ сверху, снизу и вертикальных углов всех краев и перманентной отделкой Durata® в атласе. Дизайн Giorgi Kitchens & Designs, Inc.

• Столешница кухонного острова венге толщиной 1-3/4″ с плоской зернистостью, со стандартным Ogee на верхних горизонтальных краях, квадратными нижними горизонтальными краями и вертикальными углами и оригинальной масляной отделкой Grothouse. Дизайн Artisan Kitchen and Bath.

• Столешница с плоским зерном толщиной 2-1/2 дюйма из регенерированного каштанового пастора с водопадом и закруглением 1/8 дюйма сверху, снизу и вертикальных углов всех краев и перманентной атласной отделкой Durata®. Разработано KDW HOME Kitchen Designworks.

• Кухонный стол из мелиорированного дуба толщиной 1-1/2″ с плоской текстурой, с закруглением 1/8″ по верхнему и нижнему краю, вертикальными углами с закруглением 1/4″ и постоянной отделкой Durata® в атласе. Разработано Superior Woodcraft, Inc.

• Плоская текстура ореха толщиной 1-1/2″, 100% ядровая древесина Кухонная столешница с закругленными верхним и нижним краями 1/8″, 2 вертикальными углами с радиусом 1/4″ и 2 квадратными вертикальными углами и перманентной атласной отделкой Durata® отделка столешницы. Разработано BNP Associates, Inc.

• Кухонные столешницы из плоского тикового дерева толщиной 1-1/2″ с закруглением 1/4″ сверху и снизу указанных краев и водонепроницаемой отделкой столешницы Durata®. Дизайн The Savannah Cabinet Shop.

• Плоская зернистая вишня толщиной 1-1/2″ с заболонными кухонными столешницами с закруглением 1/4″ сверху, снизу и вертикальных углов краев и постоянной отделкой Durata® с отделкой столешницы из матового дерева. Дизайн Marino Kitchen & Bath.

• 1-3/4″ Кухонная стойка из американского черного ореха с плоской зернистостью, с небольшим выступом и бортиком с трех сторон, 1/8″ вертикальным закругленным нижним горизонтальным краем, одним профилем с квадратной кромкой по длинной стороне с двумя относительными вертикальными углами, квадратом и Durata® Водостойкий перманент в атласе.Дизайн Rutt Handcrafted Cabinetry.

• 1-3/4″ Flat Grain Zebrawood в золотом и коричневом цветах с обычным профилем кромки Double Roman Ogee и отделкой Durata. Разработано Бекки Крук и Деброй Хапман из Creative Kitchen & Bath.

• Орех с плоской текстурой толщиной 2-1/2″ с заболонью и сучками Кухонный островок с римским выступом на верхней кромке, закруглением 1/4″ на профилях нижней кромки и столешницей из сатинированного дерева Durata®. Дизайн Даррена и Лизы.

• 1-3/4″ Flat Grain Sapele Mahogany красного и коричневого цветов с закругленным краем 3/4″ и отделкой Durata. Особенностью является встроенная направляющая для напитков. Дизайн Wellsford Cabinetry.

• Кухонный стол Pastore из дерева Зебрано толщиной 1-1/2″ с плоской текстурой с закруглением 1/4″ на определенных краях и профилем 1/8″ на других краях с покрытием Durata® Waterproof Permanent в отделке столешницы из сатинированного дерева. Дизайн S&W Kitchens.Инк

• Кухонный стол из американского черного ореха толщиной 1-3/4″ с плоским зерном, с закругленным профилем 3/4″ со всех сторон и водостойким покрытием Durata® с перманентной отделкой столешницы из атласного дерева. Дизайн АААА! Кухонное место.

• Столешница из плоского дерева Zebrawood толщиной 1-3/4″ с профилем верхней и нижней кромок толщиной 1/4″ и отделкой Durata® с отделкой столешницы из матового дерева. Разработан компанией MMI Systems, LLC.

• Кухонный остров из плоского клена толщиной 1-3/4″ с закруглением 1/8″ сверху, снизу и вертикальных углов всех краевых профилей и столешницей из натурального сатинированного дерева Durata® Permanent.Разработано компанией Greenfield Custom Cabinetry.

• Плоская поверхность толщиной 1-3/4″ Lyptus Large Kitchen Island Столешница с закругленным краевым профилем 1/8″ и столешницей из Durata® Permanent in Satin. Дизайн ООО «Проектная компания ТРК».

• Столешница из красного дерева сапеле толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой с закруглением 3/8″ поверх указанных краев, закруглением 1/8″ по нижнему краю и вертикальным углам краевых профилей, а также с покрытием Durata® Permanent in Satin для столешницы .Разработано Lasting Impressions Design, LLC.

• Грецкий орех толщиной 1-1/2″ с плоской текстурой, 100% ядровая древесина Кухонный островок с закругленным краевым профилем 1/4″ и столешницей из натурального сатинированного дерева Durata® Permanent. Дизайн Мэтью Фосбурга, Affirming Kitchen Clarity.

• Кухонная столешница из белого дуба толщиной 1-3/4″ с плоской структурой со стандартным двойным римским выступом на верхнем и нижнем краях, а также вертикальные углы представляют собой профили с закругленными краями 1/8″ с покрытием Durata® Permanent in Matte 10 Sheen. .Разработано компанией Main Street Cabinet Co. LLC.

• Кухонный остров из древесины бразильской вишни толщиной 1-3/4″ с плоской структурой с закруглением 1/4″ на верхних горизонтальных краях, закруглением 1/8″ на нижних горизонтальных краях, радиусом 1″ на угловом краевом профиле и Durata® Постоянная отделка столешницы из сатинированного дерева. Дизайн Джеймса Хендерсона.

• Кухонный остров из красного дерева сапеле толщиной 1-3/4″ с плоской текстурой, с закруглением 1/2″ на всех вертикальных углах, закруглением 1/4″ на верхней и нижней горизонтальных поверхностях, краевым профилем и столешницей из натурального сатинированного дерева Durata® Permanent .Специальные функции включают специальную морилку для дерева с черной глазурью, которая подчеркивает состаренный вид. Дизайн Донны Венегас для проекта This Old House™ Auburndale.

• Плоскозернистая вишня толщиной 1-3/4″ с кухонной стойкой из заболони с закругленным кромочным профилем 1/8″ и оригинальной масляной отделкой Grothouse. Специальные функции включают в себя одну раковину для фартука с нижним креплением и три соединения под углом.

• 1-3/4″ Flat Grain Applied Edge «Бразильская вишня» красного и коричневого цветов со стандартной римской кромкой на верхних краях, средней римской кромкой, расположенной вверх ногами для нижних кромок, и отделкой Durata.Особенностью является соответствующая задняя планка. Разработано Glyn Tindall Construction Co.

• Flat Grain, орех, приподнятая барная стойка. Шенандоа Милворк. Дизайн Мэри Хайнс.

• Кухонный остров из красного дерева с раковиной

• Кухонный стол из вишневого дерева с раковиной

• Кухонный остров из красного дерева толщиной 1-3/4″ с плоской зернистостью со стандартным римским оги на верхних горизонтальных кромках всех четырех сторон, включая арочные концы, и оригинальной масляной отделкой Grothouse.Особенности включают в себя два выреза под раковину, два выреза под смеситель, две арки, один вырез для стойки со скрытой фурнитурой.

• Плоское зерно, красное дерево Сапеле. Дизайн и мебель от Auer Kitchens.

• Цвет вишневого дерева в тон кухонной столешнице с раковиной

• Островной стол из тикового дерева с раковиной

Счетчик затвора камеры

Успешно протестированные модели включают:

— / Canon EOS 5D / Canon EOS 600D / Canon EOS 60D / Canon EOS 6D / Canon EOS 700D / Canon EOS-1D / Canon EOS-1D Mark II / Canon EOS-1D Mark II N / Canon EOS-1DS / Canon EOS -1Ds Mark II / COOLPIX A / DSLR-A230 / DSLR-A290 / DSLR-A330 / DSLR-A380 / DSLR-A390 / DSLR-A450 / DSLR-A500 / DSLR-A550 / DSLR-A560 / DSLR-A580 / DSLR- A850 / DSLR-A900 / Система камер EarthCam / GX-1L / GX-1S / ILCA-68 / ILCA-77M2 / ILCA-99M2 / ILCE-1 / ILCE-3000 / ILCE-3500 / ILCE-5000 / ILCE-5100 / ILCE-6000 / ILCE-6001 / ILCE-6100 / ILCE-6300 / ILCE-6400 / ILCE-6500 / ILCE-6600 / ILCE-7 / ILCE-7C / ILCE-7M2 / ILCE-7M3 / ILCE-7M4 / ILCE- 7R / ILCE-7RM2 / ILCE-7RM3 / ILCE-7RM3A / ILCE-7RM4 / ILCE-7RM4A / ILCE-7S / ILCE-7SM2 / ILCE-7SM3 / ILCE-9 / ILCE-9M2 / ILCE-QX1 / NEX-3 / NEX-3N / NEX-5 / NEX-5N / NEX-5R / NEX-5T / NEX-6 / NEX-7 / NEX-C3 / NEX-F3 / NIKON 1 AW1 / NIKON 1 J1 / NIKON 1 J2 / NIKON 1 J3 / NIKON 1 J4 / NIKON 1 J5 / NIKON 1 S1 / NIKON 1 S2 / NIKON 1 V1 / NIKON 1 V2 / NIKON 1 V3 / NIKON D200 / NIKON D2 H / NIKON D2Hs / NIKON D2X / NIKON D2Xs / NIKON D3 / NIKON D300 / NIKON D3000 / NIKON D300S / NIKON D3100 / NIKON D3200 / NIKON D3300 / NIKON D3400 / NIKON D3500 / NIKON D3S / NIKON D3X / NIKON D4 / NIKON D40 NIKON D40X / NIKON D4S / NIKON D5 / NIKON D50 / NIKON D500 / NIKON D5000 / NIKON D5100 / NIKON D5200 / NIKON D5300 / NIKON D5500 / NIKON D5600 / NIKON D6 / NIKON D60 / NIKON D600 / NIKON D610 / NIKON D70 / N / NIKON D7000 / NIKON D70s / NIKON D7100 / NIKON D7200 / NIKON D750 / NIKON D7500 / NIKON D780 / NIKON D80 / NIKON D800 / NIKON D800E / NIKON D810 / NIKON D810A / NIKON D850 / NIKON D90 / NIKON Z5 / NIKON Z5 / NIKON Df NIKON Z 50 / NIKON Z 6 / NIKON Z 6_2 / NIKON Z 7 / NIKON Z 7_2 / NIKON Z 9 / NIKON Z fc / PENTAX *ist DL / PENTAX *ist DL2 / PENTAX *ist DS / PENTAX *ist DS2 / PENTAX 645D / PENTAX 645Z / PENTAX K-01 / PENTAX K-1 / PENTAX K-1 Mark II / PENTAX K-3 / PENTAX K-3 II / PENTAX K-3 Mark III / PENTAX K-30 / PENTAX K-5 / PENTAX К-5 II / ПЕНТАКС К-5 II с / ПЕНТАКС К-50 / PENTAX K-500 / PENTAX K-7 / PENTAX K-70 / PENTAX Km / PENTAX Kr / PENTAX K-S1 / PENTAX K-S2 / PENTAX Kx / PENTAX K100D / PENTAX K100D Super / PENTAX K10D / PENTAX K110D / PENTAX K2000 / PENTAX K200D / PENTAX K200D / PENTAX K20D / PENTAX K20D / PENTAX KP / PENTAX MX-1 / PENTAX Q / PENTAX Q-S1 / PENTAX Q10 / PENTAX Q7 / PENTAX X-5 / RICOH GR III / SAMSUNG GX10 / SAMSUNG GX20 / SAMSUNG GX20 / SLT-A33 / SLT-A35 / SLT-A37 / SLT-A55V / SLT-A57 / SLT-A58 / SLT-A65 / SLT-A65V / SLT-A77 / SLT-A77V / SLT-A99 / SLT-A99V / ЗВ-Э10

Движение за гражданские права — Образы народного движения

Авторские права © на эти фотографии принадлежат фотографы. Коммерческое использование этих изображений запрещено без письменного разрешения фотографа. К идентифицируйте фотографа (если он известен), просто наведите курсор наведите курсор на изображение, чтобы отобразить имя фотографа, или просмотрите метаданные изображения.

Использование счетчиков CSS — CSS: каскадные таблицы стилей

Счетчики CSS позволяют настраивать внешний вид содержимого в зависимости от его расположения в документе. Например, вы можете использовать счетчики для автоматической нумерации заголовков на веб-странице или для изменения нумерации в упорядоченных списках.

Счетчики — это, по сути, переменные, поддерживаемые CSS, значения которых могут увеличиваться или уменьшаться в соответствии с правилами CSS, которые отслеживают, сколько раз они используются.Вы можете определить свои собственные именованные счетчики, а также управлять счетчиком элемента списка , который создается по умолчанию для всех упорядоченных списков.

Управление значением счетчика

Чтобы использовать счетчик CSS, его необходимо сначала инициализировать значением с помощью свойства counter-reset . Свойство также можно использовать для изменения значения счетчика на любое конкретное число.

Ниже мы инициализируем счетчик с именем раздел до значения по умолчанию (0).

Вы также можете инициализировать несколько счетчиков, опционально указав начальное значение для каждого. Ниже мы инициализируем счетчики раздела и темы значением по умолчанию, а счетчик страницы — значением 3.

  сброс счетчика: раздел стр. 3 тема;
  

После инициализации значение счетчика может быть увеличено или уменьшено с помощью приращения счетчика . Например, следующее объявление будет увеличивать счетчик раздела на единицу для каждого тега h4 .

  h4:: перед {
  счетчик-инкремент: раздел;
}
  

Вы можете указать значение для увеличения или уменьшения счетчика после имени счетчика, используя положительное или отрицательное число.

Имя счетчика не должно быть нет , наследовать или начальное ; в противном случае объявление игнорируется.

Отображение счетчика

Значение счетчика можно отобразить с помощью функции counter() или counters() в свойстве content .

Например, в следующем объявлении используется counter() для префикса каждого заголовка h4 с текстом Section : , где — значение счетчика в десятичном виде (стиль отображения по умолчанию). ):

  h4:: перед {
  счетчик-инкремент: раздел;
  content: "Раздел " counter(section) ": ";
}
  

Функция counter() используется, когда нумерация уровней вложенности не включает контекст родительских уровней.Например, здесь каждый вложенный уровень перезапускается с одного:

 1 Один
  1 вложенный
  2 Вложенные два
2 Два
  1 вложенный
  2 Вложенные два
  3 Вложенные три
3 Три
 

Функция counters() используется, когда количество для вложенных уровней должно включать количество для родительских уровней. Например, вы можете использовать это, чтобы расположить разделы, как показано ниже:

 1 Один
  1.1 Вложенный
  2.1 Вложенные два
2 Два
  1.1 Вложенный
  2.1 Вложенные два
  3.1 Вложенные три
3 Три
 

Функция counter() имеет две формы: counter() и counter(, ) .Сгенерированный текст является значением самого внутреннего счетчика данного имени в области видимости псевдоэлемента.

Функция counters() также имеет две формы: counters(<имя-счетчика>, <разделитель>) и counters(<имя-счетчика>, <разделитель>, <стиль-счетчика>) . Сгенерированный текст представляет собой значение всех счетчиков с заданным именем в области действия данного псевдоэлемента, от самого внешнего до самого внутреннего, разделенных указанной строкой ( ).

Счетчик отображается в указанном для обоих методов (по умолчанию decimal ). Вы можете использовать любое из значений list-style-type или свои собственные стили.

Примеры использования counter() и counter() приведены ниже в базовом примере и примере вложенного счетчика соответственно.

Реверсивные счетчики

Обратный счетчик предназначен для обратного отсчета (уменьшения), а не увеличения (увеличения).Обращенные счетчики создаются с использованием нотации функции reversed() при именовании счетчика в counter-reset .

Обратные счетчики имеют начальное значение по умолчанию, равное количеству элементов (в отличие от обычных счетчиков, которые имеют значение по умолчанию 0). Это упрощает реализацию счетчика, который считает количество элементов до единицы.

Например, чтобы создать обратный счетчик с именем , раздел и начальным значением по умолчанию, следует использовать следующий синтаксис:

  сброс счетчика: реверс(секция);